Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 21-160/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 21-160/2020
г. Тюмень
04 марта 2020 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.В. на определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 января 2020 года,
установил:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" А.В.Ю. от 24 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 24 ноября 2019 года на 232 км автодороги Тюмень-Омск, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, А.А.В. обжаловал его в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивируя ходатайство тем, что десятидневный срок обжалования был пропущен ввиду того, что второй участник ДТП Д.А.А первоначально при составлении извещения о ДТП признал свою вину, а затем отказался. Указывал, что Д.А.А. ввел его в заблуждение. О том, что необходимо обжаловать указанное определение, узнал из ответа страховой компании, который получил 16 декабря 2019 года.
Определением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 января 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 24 ноября 2019 года отказано, производство по жалобе А.А.В. прекращено.
С данным определением не согласен А.А.В. который в жалобе в вышестоящий суд просит определение судьи Голышмановского районного суда Тюмени от 28 января 2020 года отменить и восстановить срок для обжалования. Указывал, что копию определения от 24 ноября 2019 года получил позже, точную дату сказать не может. Кроме того, обращает внимание суда, что второй участник ДТП в судебном заседании пояснял, что копию определение от 24 ноября 2019 года он также получил позже, примерно 10 декабря 2019 года в ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский". В связи с этим настаивает на том, что срок обжалования подлежит восстановлению.
А.А.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя А.А.В. Б.А.В.., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения Д.А.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены определения судьи Голышмановского районного суда Тюменской области не усматриваю.
Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
К порядку и срокам обжалования такого определения применяются нормы главы 30 КоАП РФ.
Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский" А.В.Ю. от 24 ноября 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) произошедшего 24 ноября 2019 года на 232 км автодороги Тюмень-Омск, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Копия указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2019 года получена лично А.А.В. в тот же день - 24 ноября 2019 года, что подтверждается подписью А.А.В. в определении.
Таким образом, последним днем для подачи А.А.В. жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2019 года является 04 декабря 2019 года.
Довод жалобы о том, что копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении А.А.В. не получал 24 ноября 2019 года, несостоятелен, поскольку опровергается его подписью в соответствующей графе названного определения.
Кроме того, данный довод А.А.В. опровергается его заявлением в Тюменский филиал ООО "З" от 03 декабря 2019 года, в приложении к которому в числе прочих документов, указана копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-10), и ответом на заявление А.А.В. данной страховой компании от 06 декабря 2019 года, в котором указано на то, что А.А.В. с заявлением от 03 декабря 2019 года была представлена также копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2019 года (л.д.12).
По смыслу ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок. Между тем, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении А.А.В. не приведены, доказательства наличия таких причин не представлены.
Учитывая изложенное, судьей районного суда было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства А.А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2019 года, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу А.А.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
