Определение Рязанского областного суда от 13 августа 2020 года №21-160/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 21-160/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев ходатайство защитника Ховановой Н.И., действующей на основании доверенности в интересах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, о восстановлении срока обжалования решения судьи Милославского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года об изменении постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N 015567/з от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Рязанской области",
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН по Рязанской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550000 рублей.
Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 200000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением судьи районного суда, Хованова Н.И. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения защитника Ховановой Н.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Милославского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года получена лицом, привлеченным к административной ответственности, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области 17 марта (л.д.102). Однако жалоба на данное решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена защитником Ховановой Н.И. в Рязанский областной суд 18 июня 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, защитником Ховановой Н.И. не представлено.
Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы, на которое ссылается защитник Хованова Н.И. в ходатайстве, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Милославского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года подлежит отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Ховановой Н.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Милославского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН по Рязанской области" отказать.
Жалобу защитника Ховановой Н.И. на решение судьи Милославского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Рязанской области" оставить без рассмотрения по существу.
Судья областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка