Решение Саратовского областного суда от 16 мая 2019 года №21-160/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 21-160/2019
"16" мая 2019 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савицкого Виталия Константиновича на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савицкого Виталия Константиновича,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 ноября 2018 года Савицкий В.К. привлечен к административной ответственности по частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Савицкий В.К. просит восстановить срок обжалования решения суда, отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на фактическое изображение на фотоматериале фиксации правонарушения иного регистрационного знака, чем тот, который установлен на принадлежащем ему транспортном средстве.
В судебном заседании Савицкий В.Н. поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения суда в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2018 года в 13:30:44 часов водитель транспортного средства <данные изъяты>, н/з <данные изъяты>, собственником которого является Савицкий В.К., управляя указанным транспортным средством по автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград, Пристанное-Озинки, <данные изъяты> в направлении в г. Сызрань, превысил установленную скорость 90 км/ч на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч, чем нарушил пункты 10.21, 10.3 ПДД РФ, что было зафиксировано прибором "КОРДОН-М"2, заводской номер <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Савицкого В.К. дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.
Факт совершения Савицким В.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе данными специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств "КОРДОН-М"2, заводской номер <данные изъяты>, с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано превышение скоростного режима на 43 км/ч, карточкой учета транспортных средств.
Не состоятельны доводы о том, что Савицкий В.К. не привлекался по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а потому должностное лицо неправильно квалифицировал вмененное ему правонарушение.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозиция части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.
Как видно из материалов дела, постановлением от 16 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, Савицкий В.К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
07 апреля 2018 года Савицкий привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
На момент совершения вменяемого административного правонарушения по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, не исполнено, штраф не оплачен, в связи с чем с учетом положений статей 4.6 и пункта 2 части 1 статьи 4.3 КОАП РФ в деянии Савицкого В.К. имеется признак повторности, предусмотренный частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о виновности Савицкого В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что на момент привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ Савицкий В.К. продал автомобиль, поскольку обстоятельства данного правонарушения не могут являться предметом рассмотрения в данном деле, несогласие с принятым процессуальным документом обжалуется в установленном законом, ином, порядке.
Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что государственные регистрационные знаки несут искаженную информацию, указанный автомобиль не принадлежит Савицкому С.В. и не находился в его управлении, поскольку представленные фотоматериалы позволяют с достоверностью установить регистрационный номер транспортного средства, марку и модель автомобиля, а также тип его кузова, что согласуется с положениями пункта 6.5.2 ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1367-ст, в соответствии с которыми фотоизображение транспортного средства, полученное при распознавании его государственного регистрационного знака, должно позволять визуально определять какие-либо отличительные признаки транспортного средства. Увеличенное фотоизображение государственного регистрационного знака транспортного средства должно позволять визуально идентифицировать цифробуквенную последовательность исходного государственного регистрационного знака
Данных о том, что принадлежащий Савицкому В.К. автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для освобождения Савицкого В.К. от административной ответственности в порядке части 6 статьи 2.6.1 КоАП РФ не имеется.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Савицким В.К. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Кроме того, срок подачи жалобы на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10.01.2019 года не нарушен, поскольку копия решения получена по почте последним 04 марта 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 января 2019 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Савицкого Виталия Константиновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка