Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 21-160/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 21-160/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Салахова З.Р., на решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плоп Т.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Салахова З.Р. от 16 октября 2018 года Плоп Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Плоп Т.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С данным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Салахов З.Р., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 13 февраля 2019 года отменить, указывая, что вина Плоп Т.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается механическими повреждениями автомобилей. Утверждает, что Плоп Т.Н. не выдержала боковой интервал в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Рено Премиум. Кроме того, указывает, что после ДТП Плоп Т.Н. не отрицала свою вину.
Плоп Т.Н. в заседание суда не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки не представлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица в отсутствие Плоп Т.Н.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Салахова З.Р., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда от 13 февраля 2019 года не усматриваю.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из недоказанности вины Плоп Т.Н. в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Плоп Т.Н. дела об административном правонарушении, имели место 15 октября 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, вследствие чего срок давности привлечения Плоп Т.Н. к административной ответственности истек 15 декабря 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения Плоп Т.Н. к административной ответственности в настоящее время истек, вопрос о наличии либо отсутствии в её действиях события и состава административного правонарушения, об административной ответственности Плоп Т.Н. обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1,30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Салахова З.Р. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
