Решение Приморского краевого суда от 16 февраля 2018 года №21-160/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 21-160/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Артемовский механический завод" Кара М.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридичексого лица - ООО "Артемовский механический завод",
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Мишакова В.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Артемовский механический завод" (далее ООО "АМЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "АМЗ" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд защитник ООО "АМЗ" Кара М.В. ссылаясь на то, что по данному делу должны быть применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "АМЗ" является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, просит отменить состоявшиеся по делу акты.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "АМЗ" Кара М.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Кольцовой М.Ю. о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от 22 декабря 2017 года, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (пункт 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.6 Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО "АМЗ" Некрасовым Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам предприятия выплачивается не реже, чем два раза в месяц, зарплата - 10, аванс - 25 числа каждого месяца месяца.
Проведенной прокуратурой города Артема проверкой установлено, что оплата труда за первую половину июня 2017 года произведена работникам ООО "АМЗ" лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата отпусков работникам Декабрьской Р.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кислицыну С.К. (с ДД.ММ.ГГГГ), Казакову В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ватолину И.А. (со ДД.ММ.ГГГГ) была произведена в нарушение пункта 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ноября 2016 года по июнь 2017 года уволенным работникам Прогонюк А.П., Ямушову Е.В., Пестренину А.П., Мамай С.В., Макаринец С.Н., Тырину С.С. выплата причитающихся при увольнении сумм была произведена не в день увольнения.
При этом в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении работникам произведены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Артема от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "АМЗ" по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда вынесено постановление о назначении наказания юридическому лицу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копией положения об оплате труда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; графиком отпусков ООО "АМЗ", приказами о предоставлении отпусков Декабрьской Р.В., Кислицыну С.К., Казакову В.В., Витолину И.А.; платежными поручениями; приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками Прогонюк А.П., Ямушовым Е.В., Пестрениным А.П., Мамай С.В., Макаринец С.Н., Тыриным С.С.; табелями учета рабочего времени и другими материалами дела которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом Государственной инспекцией труда в Приморском крае и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При этом согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, основанием для освобождения ООО "АМЗ" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения трудовых прав работников предприятия.
Учитывая отсутствие доказательств наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований трудового законодательства, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о противоправном бездействии юридического лица, повлекшем нарушение прав работников на своевременную оплату труда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения ООО "АМЗ" к административной ответственности соблюден.
Административное наказание ООО "АМЗ" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
Поскольку совершенное обществом административное правонарушение выявлено не в ходе контрольно-надзорных мероприятий, организация и осуществление которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Артемовского городского суда Приморского края, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Артемовский механический завод" Кара М.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка