Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 21-160/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 21-160/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Кислицина А.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 27 декабря 2017г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кислицина А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району Хмарука А.Е. от 27 декабря 2017г. Кислицин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменений.
Кислицин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения и на неправильную судебную оценку обстоятельствам дела.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лиц ГИБДД Хмарука А.Е., потерпевшего Коваленко А.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу должностного лица Хмарука А.Е., в которых он просит решение судьи оставить без изменений, выслушав Кислицина А.В., защитника Белоножко О.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2017г. в 12 часов 30 минут Кислицин А.В., управляя автомобилем "Nissan Murano", государственный регистрационный знак N, в районе дома <адрес>, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения и знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу автомобилю "Mitsubishi Canter", государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Коваленко В.Н., приближающемуся по главной дороге и имеющему преимущественное право проезда перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кислицина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Факт совершения Кислициным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: схемой ДТП (л.д.16), объяснениями участников ДТП (л.д.17-18), протоколом об административном правонарушении (л.д.16), видеозаписью и фотоматериалами и иными доказательствами по делу.
Судьей первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка их произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении Кислициным А.В. п.13.9 ПДД РФ, а как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Утверждение Кислицина А.В. о его невиновности в инкриминируемом правонарушении, поскольку ДТП произошло за пересечением автомобильных дорог - на полосе движения второстепенной дороги, является необоснованным, и опровергается записью видео регистратора с транспортного средства Кислицина А.В., а также фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Кислицин А.В. не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", выехал на нерегулируемый перекресток, не уступив дороги транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.
Согласно п.5.3.6. ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 "Главная дорога" или 2.3.1 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.
Таким образом, факт нарушения Кислициным А.В. п.13.9 ПДД РФ должностным лицом и судом первой инстанции установлен правильно.
С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии вины водителя Коваленко В.Н. в нарушении п.8.6 ПДД РФ, является необоснованной. При этом вопрос о наличии или отсутствии вины иных лиц не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей городского суда в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Твердуна В.В., не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что оценка показаний указанного лица дана судьей городского суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Кислицина А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности Кислицина А.В. в его совершении. Выводы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебном решении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судом первой инстанции, не имеется.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Кислицина А.В., материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание оспариваемых Кислициным А.В. актов незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 27 декабря 2017г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кислицина А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
