Решение Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2015 года №21-160/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 21-160/2015
 
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Тараненко И.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 22 октября 2014 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Павленко С. В., родившегося в ... ... , проживающего по ...
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району Пчелкина А.Ю. от 22 октября 2014 г. Павленко С.В. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п.9.1 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 января 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Павленко С.В. - Тараненко И.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Павленко С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого Павленко С.В. привлечен к административной ответственности, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Материалами дела установлено, что ... в ... . Павленко С.В., управляя автомобилем в ... , нарушил требования п. 9.1 Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 двигавшейся во встречном направлении.
Судьей городского суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Павленко С.В. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения дела в суде, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Вопреки утверждению защитника протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Ссылка автора жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие ФИО2 и ФИО1 основанием для ее удовлетворения не является. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяла судье городского суда вынести обоснованное решение. При этом ходатайств заявителя о вызове указанных лиц в суд материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Павленко С.В. к административной ответственности, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 22 октября 2014 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Павленко С. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Тараненко И.И. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка