Решение Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2015 года №21-160/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2015 года Дело N 21-160/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Т.И.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 22 октября 2014 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении П.С.В., родившегося в <адрес> <дата>, проживающего по <адрес>

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району П.А.Ю. от 22 октября 2014 г. П.С.В. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п.9.1 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 января 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник П.С.В. - Т.И.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения П.С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого П.С.В. привлечен к административной ответственности, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты>. П.С.В., управляя автомобилем в <адрес>, нарушил требования п. 9.1 Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 двигавшейся во встречном направлении.
Судьей городского суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что П.С.В. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения дела в суде, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Вопреки утверждению защитника протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.
Ссылка автора жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие ФИО2 и ФИО1 основанием для ее удовлетворения не является. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяла судье городского суда вынести обоснованное решение. При этом ходатайств заявителя о вызове указанных лиц в суд материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения П.С.В. к административной ответственности, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 22 октября 2014 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении П.С.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Т.И.И. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков