Решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2014 года №21-160/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 21-160/2014
 
11 апреля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалёвой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сараева В.Н., заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Малахова И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Сараева В.Н.,
установил:
25 мая 2013 года в 19 часов 40 минут на объездной дороге по направлению движения со стороны *** в сторону пр. *** в г. *** *** области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла *** без государственного регистрационного знака, под управлением водителя М.Д.Е. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сараева В.Н., который двигался со встречного направления, а затем совершил поворот налево на грунтовую дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель М.Д, Е. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом 25 мая 2013 года определения о возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сараева В.Н. и проведении административного расследования.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 ноября 2013 года возбужденное дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сараева В.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску от 12 декабря 2013 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2013 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 ноября 2013 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску от 12 декабря 2013 года отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Орску, другому должностному лицу.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Сараев В.Н., заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Малахов И.В. просят об отмене состоявшегося по делу решения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2013 года и оставлении без изменения постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 ноября 2013 года и решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску от 12 декабря 2013 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав защитника Сараева В.Н. - Есмагамбетова С.А., поддержавшего доводы жалобы, а также Муратова Д.Е. и его представителя Овчаренко Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Отменяя постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 ноября 2013 года о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возбужденного дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сараева В.Н. и решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску от 12 декабря 2013 года и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Орску, другому должностному лицу, судья первой инстанции нашел обоснованными доводы М.Д.Е. о том, что в материалах дела отсутствует анализ вины Сараева В.Н. в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения, отсутствует вывод о том, кто из участников дорожного движения должен был уступить дорогу в данной дорожной ситуации, не установлена скорость мотоцикла в момент дорожно-транспортного происшествия, а также указав в решении, что не был выяснен вопрос о том, мог ли увидеть Сараев В.Н. движущийся во встречном направлении мотоцикл под управлением М.Д.Е., какова видимость на местности, есть ли ограничения видимости, пришел к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при исследовании обстоятельств дела, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.
Прекращая на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возбужденное дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сараева В.Н. должностное лицо в своем постановлении указал, что нарушение Правил дорожного движения в действиях Сараева В.Н., находящихся в причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями не установлено, ввиду того, что маневр поворота налево им был начат на достаточно безопасном от мотоцикла расстоянии (71, 4 - 103, 5 м. согласно заключению эксперта), что позволяло ему беспрепятственно завершить начатый маневр, при движении мотоцикла со скоростью как 49, 5 км/ч так и 60 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Сараев В.Н. не должен был исходить из возможных нарушений Правил дорожного движения иным участником движения, в данном случае водителем мотоцикла М.Д.Е., который как показывают выводы автотехнической экспертизы, двигался со скоростью большей, чем установленное в месте дорожно-транспортного происшествия ограничение 60 км/ч, так как при применении экстренного торможения не смог остановить свой мотоцикл до места столкновения, находясь от него на расстоянии 71, 4 м. (со слов водителя мотоцикла), что указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между превышением скорости и несвоевременном принятии мер к ее снижению, вплоть до полной остановки транспортного средства водителем М.Д.Е. и возникновение дорожно-транспортного происшествия и его последствий.
Из объяснения М.Д.Е., данного по обстоятельствам столкновения и его показаний в суде первой инстанции следует, что он 25 мая 2013 года двигался на своем мотоцикле без пассажира со скоростью около 60 км/ ч по автодороге со стороны ул. *** в сторону пр. *** в г. ***. В пути движения примерно около 300 метров от него во встречном направлении двигался автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, который замедлил ход, прижавшись к середине проезжей части. Он понял, что водитель данного автомобиля собирается совершить поворот налево. Также продолжил движение, поскольку посчитал, что водитель автомобиля пропустит его. Находясь на расстоянии 10-15 метров от автомобиля, последний повернул налево. М.Д.Е. принял меры к торможению, но было уже поздно и произошло столкновение.
Оценка объяснениям М.Д.Е. о том, что он двигался прямолинейно и полагал, что водитель автомобиля, который намерен совершить поворот налево, его пропустит, не дана.
Из объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия
Сараева В.Н. следует, что он двигался на своем автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** со стороны пр. *** со скоростью примерно 60 км/ч. В салоне автомобиля находился один. На 4-м километре автодороги включил левый указатель поворота и снизил скорость для выполнения маневра. Пропустил попутный транспорт и убедившись в отсутствии встречного транспорта начал поворот налево. Заканчивая поворот, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его автомобиль развернуло. После увидел лежащий мотоцикл и водителя данного мотоцикла.
Между тем должностным лицом не выяснялись мог ли Сараев В.Н. в данных дорожных условиях видеть движение мотоцикла, были ли объективные обстоятельства, препятствующие Сараеву В.Н. наблюдать движения мотоцикла под управлением М.Д, Е.
Анализ материалов дела, объяснений М.Д, Е. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Сараева В.Н. позволяет прийти к выводу о том, что Сараев В.Н. и М.Д.Е. двигались во встречном направлении, по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «главная дорога», столкновение транспортных средств произошло на полосе движения транспортных средств в сторону пр. *** в г. ***. При этом столкновение произошло при выполнении водителем Сараевым В.Н. поворота налево на перекрестке, проезд которых осуществляется по правилам, изложенным в гл. 13 Правил дорожного движения. Однако оценка действий участников дорожного движения на предмет соблюдению ими Правил дорожного движения, не дана. Должностным лицом в ходе производства по делу не установлена первоочередная причина столкновения транспортных средств, в то время как приняв решение о проведении по делу автотехнической экспертизы должностное лицо поставил на разрешение эксперта вопросы исходя из того, что именно водитель автомобиля *** создал опасность для движения мотоцикла.
Возможное нарушение скоростного режима водителем мотоцикла, на которое указывает должностное лицо в своем постановлении, само по себе безусловно не свидетельствует о соблюдении Сараевым В.Н. Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства свидетельствует о неполноте проведенного административного расследования.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску от 20 ноября 2013 года и решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску от 12 декабря 2013 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Орску.
Вместе с тем из постановления подлежит исключение указание на рассмотрения дела иным должностным лицом, поскольку КоАП РФ не предусматривает запрета осуществления производства по делу должностным
лицом, осуществлявшим его производство ранее.
Сведений о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу и предвзятого отношения к разрешению в дальнейшем данного дела, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Сараева В.Н. изменить, исключить указание на рассмотрение дела иным должностным лицом.
В оставшейся части указанное судебное решение оставить без изменения, а жалобы Сараева В.Н. и заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Орску Малахова И.В. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка