Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1601/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 21-1601/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары Пестовой М.И. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 09 октября 2018 года, которым отменено постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары N 408 от 16.05.2018 года о привлечении юридического лица ООО "Агентство недвижимости "Пять звезд" к административной ответственности по ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, а производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 09 октября 2018 года постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары N 408 от 16.05.2018 года о привлечении юридического лица ООО "Агентство недвижимости "Пять звезд" к административной ответственности по ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, представитель административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары по доверенности Пестова М.И. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55,71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на решение судьи самарского районного суда г.Самары от 09 октября 2018 года подписана Пестовой М.И. на основании доверенности от 23.04.2018 года, согласно которой перечисленными выше полномочиями от имени административной комиссии, подавшее жалобу лицо не наделено.
Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена Пестова М.И. не дает ей право на представление интересов административной комиссии при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.
Общая формулировка в тексте доверенности о возможности " представлять интересы доверителя при рассмотрении административных дел...со всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, с правом совершения от его имени всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, признание административного иска и т.д." не может подменить предъявляемые к доверенности требования и может быть непосредственно отнесена к рассмотренному делу об административном правонарушении.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что указанная доверенность, выданная Пестовой М.И., не содержит указание на предоставление последней права представлять интересы административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары по делам об административных правонарушениях. При этом ее полномочия ограничены правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным фигурам как административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо.
Указанные в представленной доверенности процессуальные фигуры и полномочия предусмотрены Кодексом административного судопроизводства РФ, тогда как производство по делу об административном правонарушении, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и (или) решений осуществляется в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела, что Пестова М.И. обжалует решение судьи, вынесенное в рамках КоАП РФ.
Таким образом, поскольку в силу ст. 30.9 КоАП РФ всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении, в том числе правом обжалования, наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы., представитель Пестова М.И. на основании указанной доверенности не имела полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции, в связи с чем, производство по ее жалобе подлежит прекращению,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе представителя административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары по доверенности Пестовой М.И. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 09 октября 2018 года, которым отменено постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.Самары N 408 от 16.05.2018 года о привлечении юридического лица ООО "Агентство недвижимости "Пять звезд" к административной ответственности по ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, а производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Самарского областного суда Е.Г.Самарина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
