Решение Московского областного суда от 17 августа 2017 года №21-1600/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 21-1600/2017
 
г. Красногорск,
Московской области 17 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя < данные изъяты> Рагулина С.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного санитарного врача по < данные изъяты> < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты> (Далее < данные изъяты>), юридический адрес: < данные изъяты>; ОГРН: 1075047001974; ИНН: 5047081220 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Химкинского городского суда от 25 июля 2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель Общества подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник < данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дел, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и это установлено судом первой инстанции, < данные изъяты> в 10 часов 30 минут по адресу: < данные изъяты> Управлением Роспотребнадзора по г. Москве при рассмотрении информации < данные изъяты> (вх < данные изъяты> от < данные изъяты>) установлено, что < данные изъяты>, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, своевременно не обеспечило в полном объеме выполнение требований санитарного законодательства, а также провело не в полном объеме санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, предусмотренные санитарными правилами РФ, а именно: < данные изъяты>, сотрудники которого относятся к группам риска по заболеваемости гриппом (работники торговли), не приняты меры по проведению специфической профилактики, к которым отнесена вакцинация (профилактические прививки), проводимая в соответствии с действующим законодательством в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, обеспечив охват прививками против гриппа среди сотрудников 22, 45 % (количество привитых 158 из количества работающих 704). В свою очередь, в соответствии с требованиями СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, охват прививками против гриппа в группе риска работники торговли) должен быть не менее 75 %.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения < данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Проверяя вынесенное по делу постановление, городской суд обоснованно указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, ответом на запрос < данные изъяты> от < данные изъяты>, а также иными доказательствами оцененными городским судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Общества правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Московский областной суд, по своей сути, дублируют доводы, приводившиеся городскому суду. Они получили судебную оценку, которая приведена в тексте решения, с которой соглашается суд второй инстанции. Доводы жалобы о том, что от прохождения вакцинации отказалось более 50 % работников, материалами дела не подтверждена, их письменных отказов в деле не имеется. Из числа работающих 704 человека, от 12 поступили жалобы, в которых они указывают о своем отказе о прохождении вакцинации.
Административное наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятых по делу решений, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка