Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №21-1598/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1598/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова А.Е. в защиту интересов Мареева С.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление УИН N18810063170002332658 инспектора ИАЗ роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мареева Сергея Александровича,- оставлено без изменения, а жалоба защитника Иванова А.Е. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УИН N18810063170002332658 инспектора ИАЗ роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 16.08.2018 года Мареев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Иванов А.Е. обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой.
Определением Кировского районного суда г.Самары от 27.08.2018 года жалоба защитника Иванова А.Е. для рассмотрения направлена по подведомственности в Красноглинский районный суд г.Самары, которым 10 октября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Иванов А.Е. в интересах Мареева С.А. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении поданной им жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Иванова А.Е. в поддержание доводов жалобы, считаю, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В нарушение указанных требований данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде, 10 октября 2018 года судья Красноглинского районного суда г.Самары рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мареева С.А., а также его защитника Иванова А.Е.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, защитник Иванов А.Е. был извещен телефонограммой о рассмотрении дела об административном правонарушении на 9 октября 2018 года (л.д.85), однако, дело было рассмотрено судьей 10 октября 2018 года. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Мареева С.А., а также его защитника Иванова А.Е. о рассмотрении дела об административном правонарушении 10 октября 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности Мареева С.А., а также его защитника Иванова А.Е., что лишило их возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.
Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мареева Сергея Александровича,- отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Жалобу защитника Иванова А.Е. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка