Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 21-1597/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 21-1597/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. на основании доверенности Холодова Н.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года,
установил:
постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Новороссийску) <ФИО> от <Дата ...> N директор ООО "Ирк-Кумут" Дусаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дусаров С.Ю. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску от <Дата ...> N оставлено без изменения, жалоба Дусарова С.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Дусарова С.Ю. считал решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просил его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражении на жалобу представитель ИФНС России по г. Новороссийску просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заедание Дусаров С.Ю. и его защитник на основании доверенности Холодов Н.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав представителя ИФНС по г. Новороссийску на основании доверенности Литвинова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).
Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ, являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем - резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании поручения N от <Дата ...> налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО "Ирк-Кумут" валютного законодательства РФ за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в ходе которой установлено, что ООО "Ирк-Кумут", являющимся юридическим лицом - резидентом, во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, являющимися физическими лицами - нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличными денежными средствами через кассу организации на общую сумму <...> рублей, что подтверждается платежной ведомостью N от <Дата ...>, расходным кассовым ордером N от <Дата ...> без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ИФНС России по г. Новороссийску <Дата ...> постановления N о привлечении директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вина директора ООО "Ирк-Кумут" Дусаров С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дусарова С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание Дусарову С.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что налоговый орган должен был по всем допущенным Дусаровым С.Ю. нарушениям составить один протокол об административном правонарушении и вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, в связи с чем раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате привело к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо, является ошибочным.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.
Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы, по разным платежным ведомостям, в отношении разного состава указанных в ведомостях работников-нерезидентов, что является совершением самостоятельных валютных операций в каждом конкретном случае, следовательно факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, составление должностным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенных лицом разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни, и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции не противоречит действующему законодательству.
Вышеизложенные выводы, также согласуются с правовой позицией, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (постановления от <Дата ...> NN , ).
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Дусарова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда.
Кроме того, указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивировано отклонены.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъектами административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования являются: граждане, должностные лица, юридические лица.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, статьей 2.4 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность руководителя организации как должностного лица, за совершение правонарушений в области валютного законодательства.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что именно руководитель ООО "Ирк Кумут" Дусаров С.Ю. является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ ее выплаты работникам-нерезидентам; а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства. Материалы дела также свидетельствуют о бездействии Дусарова С.Ю. в принятии необходимых мер по предупреждению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательствах административный орган обоснованно квалифицировал действия Дусарова С.Ю. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а судьей на основании анализа представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях директора ООО "Ирк Кумут" Дусарова С.Ю. состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. на основании доверенности Холодова Н.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
