Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 21-1595/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 21-1595/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора общества с ограниченной ответственность "Ирк Кумут" <Адрес...> Краснодарский край (далее - ООО "Ирк Кумут") <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 апреля 2021 года,
установил:
постановлением от <Дата ...> начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>2 должностное лицо - директор ООО "Ирк Кумут" <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Ирк Кумут" <ФИО>3 обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года постановление начальника ИФНС по <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба <ФИО>3 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник <ФИО>3, по доверенности <ФИО>5, считает решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В возражениях на жалобу заместитель начальника ИФНС по <Адрес...> <ФИО>4 просит решение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО "Ирк Кумут" <ФИО>3 оставить без удовлетворения.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).
Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ, являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО "Ирк-Кумут" валютного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что ООО "Ирк-Кумут", являющимся юридическим лицом-резидентом, во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличными денежными средствами через кассу организации на общую сумму 51 037,80 рублей, что подтверждается платежными ведомостями , 21 от <Дата ...>, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ИФНС России по <Адрес...> <ФИО>2 <Дата ...> постановления от <Дата ...> о привлечении директора ООО "Ирк-Кумут" <ФИО>3 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вина директора ООО "Ирк-Кумут" <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия директора ООО "Ирк-Кумут" <ФИО>3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <ФИО>3 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание <ФИО>3 назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях <ФИО>3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда,
Кроме того, указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивировано отклонены.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъектами административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования являются: граждане, должностные лица, юридические лица.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, статьей 2.4 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность руководителя организации как должностного лица, за совершение правонарушений в области валютного законодательства.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что именно руководитель ООО "Ирк Кумут" <ФИО>3 является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ ее выплаты работникам-нерезидентам; а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства. Материалы дела также свидетельствуют о бездействии <ФИО>3 в принятии необходимых мер по предупреждению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательствах административный орган обоснованно квалифицировал действия <ФИО>3 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а судьей на основании анализа представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях директора ООО "Ирк Кумут" <ФИО>3 состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
