Решение Московского областного суда от 17 августа 2017 года №21-1595/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 21-1595/2017
 
< данные изъяты>,
Московской О. «17» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярцевой О.В., на основании доверенности действующей в защиту ГБУ МО «Мосавтодор», на решение Озёрского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона МО от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор»,
заслушав пояснения защитника Ярцевой О.В. (доверенность), допросив в качестве свидетеля инспектора Госадмтехнадзора Сафонова Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением < данные изъяты> консультанта ТО < данные изъяты> ТУ Государственного административно-технического надзора Московской области от 10 января 2017 года
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «МОСАВТОДОР» (далее ГБУ МО «Мосавтодор»), юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район 26-й км автодороги «Балтия», Бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 2,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона МО от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ (КМОобАП) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Озерского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» - Ярцева О.В. его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к ответственности необоснованно, поскольку, нарушен порядок привлечения, осмотр осуществлялся в отсутствие представителя организации, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, уборка снега была своевременно осуществлена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Частью 10 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» определено, что с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан.
В соответствии с ч. 17 ст. 63 названного Закона, в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.
Согласно ч. 1 ст. 6.12 МО от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ, невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из дела следует, что ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к ответственности в связи с тем, что < данные изъяты> в 12 часов 05 минут по адресу: < данные изъяты>, ГБУ допустило невыполнение установленного нормативно-правовыми актами Московской области порядка уборки снега и наледи, а именно: территория посадочной площадки остановки общественного транспорта «< данные изъяты>» не очищена от снега, не обработана противогололедными реагентами, что является нарушением приведенных выше требований ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области».
Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор», имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области, в результате не принятия всех зависящих от нее своевременных и достаточных мер по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».
Как указал суд, вина ГБУ МО «Мосавтодор» подтверждается материалами дела, а именно: актом осмотра территории; фототаблицами; протоколом об административном правонарушении, актом проверки исполнения предписания, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы защитника о нарушении порядка привлечения лица к ответственности, в том числе, о нарушения требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…», приводились городскому суду и были аргументированно отклонены. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в судебном решении, не согласиться с которым у суда второй инстанции оснований н имеется. Городской суд правомерно и обоснованно сослался на нормы Администратиного регламента, в соответствии с которыми должностными лицами осуществляется визуальный осмотр объекта по итогам которого составляется акт по установленной форме.
Что касается доводов защиты о том, что работы по уборке снега были своевременно выполнены, то данный довод судом второй инстанции отклоняется, несмотря на ссылку защиты о наличии соответствующей записи о проведении таких работ в Журнале.
Так, в материалах дела имеется фототаблица, а также акт проверки исполнения предписания, выданного Госадмтехнадзором ГБУ МО «Мосавтодор» в связи с выявлением указанного выше факта (л.д.37, 37об).
На имеющейся фототаблице отсутствуют какие-либо следы проведения снегоуборочных работ на остановочном пункте. Согласно акту проверки, требования предписания также не выполнены.
В суде второй инстанции в качестве свидетеля по обстоятельствам правонарушения был опрошен инспектор Госадмтехнадзора Сафонов Д.В., который пояснил, что уборка снега на указанной автобусной остановке не проводилась, требования предписания об устранении выявленного нарушения Мосавтодором также не были исполнены. Кроме того, впоследствии, по факту неисполнения предписания ГБУ МО «Мосавтодор» было привлечено к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ решением мирового судьи 165 судебного участка Озёрского судебного района по делу < данные изъяты>. Информация о данном решении находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте судебного участка.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о том, что позиция защиты о невиновности юридического лица в инкриминированном деянии полностью опровергнута имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Озёрского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона МО от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка