Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 21-1593/2022

<данные изъяты> 23 июня 2022 года .

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФГБУ ВО РГАЗУ ФИО на постановление должностного лица - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ ВО РГАЗУ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФГБУ ВО РГАЗУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, защитника ФГБУ ВО РГАЗУ ФИО его обжаловала в Московский областной суд.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит проверке в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в тексте решения суда имеются несоответствия, не позволяющие правильно истолковать его содержание, а именно, листы решения перепутаны, тем самым, настоящее дело оформлено ненадлежащим образом, в нарушении инструкции по делопроизводству (л.д.62-65).

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании принимал участие защитник ФИО (л.д. 61), однако, в обжалуемом решении суда указано об ином защитнике ФИО

Указанные обстоятельства препятствует проверке законности обжалуемого судебного решения <данные изъяты> судом, что исключают возможность рассмотрения жалобы Царёва Д.Н.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело <данные изъяты> по жалобе защитника ФГБУ ВО РГАЗУ ФИО на постановление должностного лица - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ ВО РГАЗУ снять с рассмотрения в Московском областном суде и возвратить в тот же суд для решения вопроса об исправления описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, для надлежащего оформления и проведения служебной проверки.

Судья Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка