Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 21-159/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Марюшкина А.А., на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062200007893906 от 19 января 2021 года и решения командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Марюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, Марюшкин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Марюшкин А.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения сотрудником ГИБДД к административной ответственности Марюшкина А.А. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> пешеход Марюшкин А.А., переходил проезжую часть <адрес> в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ.

Решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда данное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Однако, в нарушение указанных требований закона, судья при рассмотрении жалобы неполно исследовал обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

В частности, отвергая доводы жалобы Марюшкина А.А. и, ссылаясь на показания, допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО и ФИО судья, не учел, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения жалобы. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена командиром 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО 26 февраля 2021 года, однако объяснения свидетелей - сотрудников ОБ ДПС ГИБДД датированы 25 февраля 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждает защитник ФИО указывая, что при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ФИО и инспектор ФИО не присутствовали. В связи с чем, было нарушено право на защиту, поскольку защитником не были заданы вопросы в целях доказывания его версии произошедшего. Указанные обстоятельства судом также не устранены.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы по делу судье следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и мотивированное судебное решение по делу с соблюдением процессуальных норм права.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062200007893906 от 19 января 2021 года и решения командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Марюшкина А.А., отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка