Определение Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 21-159/2021

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статей 30.2-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по жалобе начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области Лыкова С.Г. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении

установил:

посстановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области Смирнова О.Н. от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении Малец А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России но Мурманской области Лыкова С.Г. от 11 декабря 2020 года указанное посстановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года посстановление инспектора отделения но ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России но Мурманской области от 07 августа 2020 гола по делу об административном правонарушении, решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 11 декабря 2020 года отменены, производство по делу прекращено, па основании пункта 2 части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области Лыков С.Г. подал в Мурманский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года отменить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Мурманского областного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении посстановлений и решений.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом посстановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое посстановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на посстановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное посстановление.

Вышестоящее должностное лицо, рассматривавшее жалобу на посстановление в порядке ведомственной подчиненности в приведенной норме в качестве лица, которое вправе обжаловать судебный акт, не названо.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года подана неуполномоченным лицом, поскольку начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области Лыков С.Г. не наделен правом обжаловать данное решение.

При таком положении настоящая жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАЛ ГИБДД УМВД России по Мурманской области Лыкова С.Г. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка