Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21-159/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 21-159/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора труда в группе отраслей в Липецкой области Вдовиной Е.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда в группе отраслей в Липецкой области Вдовиной Е.А. от 18 февраля 2021 года N 48/7-2905-20-ОБ/12-1098-И/09-29 ФКУ Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, постановление Главного государственного инспектора труда по группе отраслей по Липецкой области Вдовиной Е.А. от 18 февраля 2021 года N 48/7-2905-20-ОБ/12-1098-И/09-29 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области Лысцова А.М. от 9 марта 2021 года N 48/7-2905-20-ОБ, вынесенные в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены в части назначенного вида административного наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, главный государственный инспектор труда в группе отраслей в Липецкой области Вдовина Е.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, одновременно в жалобе просит восстановить срок на обжалование.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Василевскую Т.Н., проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Срок на обжалование решения судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2021 года не пропущен, поскольку ранее на решение судьи подана жалоба, подписанная неуполномоченным лицом, после ее возвращения в кратчайший срок жалоба подана в суд и подписана должностным лицом, вынесшим постановление в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно пункту 8.1 Положения об оплате труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, заработная плата осужденным выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца.
Из материалов дела следует, что осужденный Влазнев М.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Влазнев М.В. был трудоустроен.
В августе, сентябре, октябре 2020 года заработная плата Влазневу М.В. выплачивалась ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области один раз в месяц. Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 17 ноября 2020 года N 238-ос Влазнев М.В. уволен с 17 ноября 2020 года. Окончательный расчет по заработной плате с Влазневым М.В. произведен при его освобождении 10 декабря 2020 года.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Посчитав назначенное ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в виде административного штрафа в размере 30000 рублей чрезмерно суровым, судья городского суда изменил вид назначенного административного наказания на предупреждение.
Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не имеется. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области является государственным учреждением, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, выплату заработной платы Влазневу М.В. осуществило до его обращения в Государственную инспекцию труда в Липецкой области, имущественного вреда Влазневу М.В. причинено не было.
Довод жалобы главного государственного инспектора труда в группе отраслей в Липецкой области Вдовиной Е.А. о невозможности назначения наказания в виде предупреждения со ссылками на положения статьи 3.4 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона.
Назначая наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из характера правонарушения, восстановления имущественных прав работника, отсутствия фактов привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, полагаю, что решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2021 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда в группе отраслей в Липецкой области Вдовиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
