Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года №21-159/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-159/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова Алексея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 14 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2021 года, вынесенные в отношении Наумова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2021 года, Наумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Наумов А.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме выслушав защитника Наумова А.А. - Иванова В.В., представителя второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО1 - адвоката Громовой С.А., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Наумова А.А. и ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 3 января 2021 года Наумов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что 03 января 2021 года в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, он, управляя транспортным средством N 1, государственный регистрационный знак N, допустил нарушение пунктов 11 и 11.2 Правил дорожного движения - осуществлял опережение впереди движущегося по той же полосе транспортного средства, и произошло столкновение с автомбилем N 2, государственный регистрационный знак N, которым управлял водитель ФИО1
Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения Наумова А.А. к административной ответственности.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Разрешая вопрос об административной ответственности Наумова А.А. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что при осуществлении Наумовым А.А. опережения транспортного средства им допущено нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пункт 11.2 Правил запрещает выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения термин "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из письменных объяснений участника дорожно - транспортного происшествия ФИО1 следует, что перед началом осуществления разворота он заблаговременно включил соответствующий световой указатель поворота. Пропустив встречный автомобиль, он приступил к выполнению маневра, в ходе которого в левую часть его автомобиля ударила автомашина N 1, двигавшаяся позади него на расстоянии 50 метров по единственной правой полосе, и которая намеревалась совершить обгон с выездом на полосу встречного движения.
Из представленной в материалы дела схемы дорожно - транспортного происшествия, с содержанием которой согласились его участники Наумов А.А. и ФИО1, движение транспортных средств организовано по одно полосе для каждого направления, полосы разделены прерывистой дорожной разметкой, на полосе движения автомобиля N 2 по управлением ФИО1 зафиксирован след торможения заднего правого колеса, место столкновение определено на прерывистой разметке, движение обоих транспортных средств отображено в попутном направлении в пределах одной полосы.
Представленные в материалы дела видеозаписи, подтверждая включение водителем автомобиля N 2 левого указателя поворота перед началом осуществления разворота, не позволяет сделать однозначный вывод о выезде автомобиля N 1 на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, из материалов дела не следует, что транспортное средство N 1, государственный регистрационный знак N, при осуществлении маневра допустило выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенное не позволяют прийти к выводу, что к обстоятельствам настоящего дела нарушение Наумовым А.А. при осуществлении маневра опережения требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил, регулирующий маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вменены правомерно.
Из представленной стенограммы аудиозаписи рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД следует, что вопрос о соблюдении Наумовым А.А. безопасной дистанции и необходимого бокового интервала с автомобилем N 2, включившего световой указатель поворота, то есть пункта 9.10 Правил, обсуждался в присутствии участников дорожно - транспортного происшествия, вместе с тем нарушение данного пункта Правил Наумову А.А. вменено не было, и в протоколе об административном правонарушении от 3 января 2021 года и в постановлении должностного лица ГИБДД от 14 января 2021 года указания об этом не содержатся.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда имеющие существенное значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного разрешения дела в соответствии с законом обстоятельства выяснены не были, вследствие чего вынесенные по настоящему делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Принимая во внимание, что события, послужившие основанием для привлечения Наумова А.А. имели место 3 января 2021 года, а в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 14 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2021 года, вынесенные в отношении Наумова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка