Определение Орловского областного суда от 25 июня 2021 года №21-159/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2021 года Дело N 21-159/2021
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу О.Б.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 апреля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника центра - начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области С.Ю.А. от 13 января 2021 года N О.Б.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
О.Б.А. подал на указанное постановление жалобу в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 апреля 2021 года данная жалоба О.Б.А. возвращена заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица, производство по жалобе прекращено.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, О.Б.А. просит отменить определение судьи районного суда как незаконное, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, т.к. жалоба подлежала оставлению судом без движения до устранения недостатков в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материал, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса).
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
Из материалов дела усматривается, что в Железнодорожный районный суд г. Орла от имени О.Б.А. поступила жалоба на постановление заместителя начальника центра - начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области С.Ю.А. от 13 января 2021 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении О.Б.А.
Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению, как документа, исходящего от конкретного лица.
При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В силу вышеприведенных норм права, отсутствие в жалобе подписи подателя жалобы не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
Исходя из изложенного, судья Железнодорожного суда г. Орла обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю.
Довод жалобы о том, что жалоба подлежала оставлению судом без движения до устранения недостатков в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во внимание не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу О.Б.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья областного суда И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка