Определение Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года №21-159/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 21-159/2021
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство Ломая А.Р. о восстановлении срока обжалования решения Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ломая *,
установил:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Нефедова А.П. N 18810025190028766709 от 31 августа 2020 года Ломая А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Ломая А.Р. подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.
Представитель ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке, Ломая А.Р., его защитник Белоконь А.В., потерпевшие, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения судьи не имеется.
В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2020 года, согласно почтовому уведомлению на л.д. 31, получено Ломая А.Р. 30 октября 2020 года.
Следовательно, срок подачи жалобы на решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для Ломая А.Р. истек 9 ноября 2020 года.
Определением Приморского краевого суда от 7 декабря 2020 года ранее поданная Ломая А.Р. жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием в жалобе подписи заявителя.
Повторная жалоба на решение судьи, согласно оттиску штампа на конверте л.д. 56, подана 12 января 2021 года, то есть по истечении десятидневного срока обжалования.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности для своевременной реализации своего права на обжалование судебного акта в течение установленного законом срока, то есть до 9 ноября 2020 года включительно, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем не приведено.
Ссылка в жалобе на то, что подача жалобы сама по себе свидетельствует о волеизъявлении на обжалование принятого акта, не смотря на отсутствие подписи лица, её подавшего, об уважительности пропуска срока не свидетельствуют, поскольку основано на неверном толковании действующего законодательства.
По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
В удовлетворении ходатайства Ломая А.Р. о восстановлении срока обжалования решения Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ломая *, отказать.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка