Решение Курского областного суда от 09 июля 2020 года №21-159/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 21-159/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе Гришанова С.В. на на постановление ст. инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Пахомова А.В. от 05.01.2020г. N 18810046190000529656, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гришанова Сергея Владимировича,
установила:
Постановлением ст. инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Курску Пахомова А.В. от 05.01.2020г. N 18810046190000529656 Гришанов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21.04.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Гришанова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Гришанов С.В просит решение суда и постановление должностного лица отменить, указывая, между прочего, на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие в период коронавирусной инфекции, без получения от него согласия на это.
В судебное заседание Гришанов С.В. и потерпевший ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, при таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гришанова С.В. - адвоката Аксёнова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В силу с пункта 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Пунктом 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" предусмотрено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.
Как следует из материалов дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с распространением коронавирусной инфекции, Гришанов С.В. не заявлял, данное дело не носит безотлагательного характера, в связи с чем судьей районного суда дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствие Гришанова С.В.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Промышленного районного суда г. Курска не соблюден, жалоба рассмотрена 21.04.2020 года без участия Гришанова С.В., что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного решение судьи от 21.04.2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения для устранения существенных процессуальных нарушений.
Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21.04.2020 года состоявшееся в отношении Гришанова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка