Решение Оренбургского областного суда от 19 мая 2020 года №21-159/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-159/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Феофилактова М.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области от 25 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго",
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 25 ноября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Феофилактов М.В. просит об отмене вынесенных актов. В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо особых требований к режиму дня для машинистов насосных установок, поэтому работодатель вправе самостоятельно устанавливать условия работы для машинистов насосных установок в зависимости от особенностей работы организации. Полагает, что 24-часовая смена не противоречит требования законодательства, поскольку работник не трудится две смены подряд и продолжительность междусменного отдыха вдвое больше продолжительности самой смены, при этом продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальное число рабочих часов. Указывает, что К.С.В. и Н.А.Н. в период с 08 часов 00 минут 2 марта 2019 года до 8 часов 00 минут 3 марта 2019 года выполняли работу без перерыва в течение одной смены продолжительностью 24 часа, что противоречит выводу государственного инспектора труда о работе в течение 2 смен подряд (48 часов). В результате чрезвычайной ситуации добраться до удаленного объекта не представлялось возможным, поэтому согласие от работников на изменение графика смены получено устно, а письменное согласие работников подтверждается их подписями в измененном графике работы сменного персонала на март 2019 года. Изменение графика рабочего времени в течение одной смены вызвано введенным на территории г. Оренбурга и Оренбургской области режимом чрезвычайной ситуации. Ночью трудовой деятельностью работники не занимались, не дежурили и легли спать в 22 часа 00 минут. Смена, продолжительностью 24 часа, работникам оплачена в полном объеме. Полагает, что обществом исполнены требования системы управления охраны труда, поскольку приказом руководителя общества с 27 июня 2016 года введена в действие Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО "***" (СТО Газпром 18000.1-001-2014), которая распространяет свое действие на все структурные подразделения администрации и филиалы ООО "Газпром энерго".
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "Газпром энерго", защитник Феофилактов М.В., потерпевшая К.М.Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Христиановской О.А., поддержавшей доводы жалобы, допросив главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области Х.А.В., прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Согласно п. 7 приказа Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" основой организации и функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ) является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).
Статьей 103 Трудового кодекса РФ установлен запрет на работу в течение двух смен подряд.
Из материалов дела следует, что в период с 14 октября по 8 ноября 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании распоряжения административного органа от 7 октября 2019 года N проведена внеплановая выездная проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО "Газпром энерго", зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. N, к. N; место нахождения постоянного действующего исполнительного органа юридического лица Южно-Уральского филиала ООО "Газпром энерго": г. Оренбург, ул. Донгузская, д. N. С копией распоряжения руководитель общества ознакомлен 11 октября 2019 года.
В ходе проверки установлено, что обществом в деятельности Южно-Уральского филиала ООО "Газпром энерго" допущено нарушение следующих требований Трудового кодекса РФ:
- ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 7 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года Nн, выразившееся в том, что работодателем не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда;
- ст. 103 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что работники филиала К.С.В. и Н.А.Н. по приказу от 3 марта 2019 года NД находились на рабочем месте в течение двух смен подряд.
Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением К.М.Е.; распоряжением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении; копией трудового договора; актом проверки; предписанием; приказом о привлечении к работе и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО "Газпром энерго" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о соблюдении обществом положений ст. 212 Трудового кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Во исполнение требований законодательства об охране труда, в частности обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, установленных ст. 212 Трудового кодекса РФ, каждый работодатель должен обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда в организации.
Из приложенной к жалобе выписки из Единой системы управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО "***" (СТО Газпром 18000.1-001-2014) усматривается, что данная система управления разработана ОАО "***" и распространяется на ОАО "***" и его дочерние общества, определенные Положением (2), а также на подрядчиков.
Из пояснений защитника Христиановской О.А. следует, что ОАО "***" является учредителем ООО "Газпром энерго". При этом согласно материалам дела, а именно трудовому договору, заключенному с К.С.В. работодателем является Южно-Уральский филиал ООО "Газпром энерго". Следовательно, ООО "Газпром энерго" в силу положений ст. 212 Трудового кодекса РФ обязано было обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда в организации, чего им сделано не было.
Доводы заявителя об отсутствии нарушения ст. 103 Трудового кодекса РФ, опровергаются материалами дела.
Согласно трудовому договору от 1 августа 2005 года N, заключенного с К.С.В., работнику устанавливается режим труда и отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.1 договора). Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законом о труде (п. 4.2 договора).
Продолжительность рабочего дня (смены) в обществе определена графиком работы сменного персонала цеха эксплуатации и обслуживания канализационных сетей и очистных сооружений, СВиК, а также табелем учета рабочего времени.
Из графиком работы сменного персонала цеха эксплуатации и обслуживания канализационных сетей и очистных сооружений, СВиК на март 2019 года, с которым ознакомлены работники, следует, что длительность работы машиниста насосных установок 3 разряда К.С.В. и слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда Н.А.Н. (смены) на 2 марта 2019 установлена 12 часов (с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут = 12 часов); 3 марта 2019 года - 4 часа; 4 марта 2019 года - 8 часов (то есть с 20 часов 00 минут 3 марта 2019 года до 8 часов 00 минут 4 марта 2019 года = 12 часов), затем два дня выходных.
Из материалов дела усматривается, что машинист насосных установок 3 разряда К.С.В. и слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда Н.А.Н. заступили на смену 2 марта 2019 года в 8 часов 00 минут (журнал приема и сдачи дежурств сменного персонала цеха эксплуатации и обслуживания канализационных сетей и очистных сооружений).
Приказом от 3 марта 2019 года N-ВД, изданным в нарушение требований ст. 103 Трудового кодекса РФ, работодателем К.С.В. и Н.А.Н. привлечены к работе с 20 часов 00 минут 2 марта 2019 года до 8 часов 00 минут 3 марта 2019 года. Тем самым работодателем допущено нахождения на рабочем месте работников К.С.В. и Н.А.Н. в период с 8 часов 00 минут 2 марта 2019 года до 8 часов 00 минут 3 марта 2019 года (24 часа), то есть в течение двух смен подряд.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так, из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что 2 марта 2019 года Н.А.Н. и К.С.В. заступили на смену. 3 марта 2019 года в 8 часов 00 минут сдали смену, заполнили журнал и вышли на встречу автомобилю.
Относительно доводов жалобы о том, что работники привлекались к работе в период с 20 часов 00 минут 2 марта 2019 года до 8 часов 00 минут 3 марта 2019 года (две смены подряд) с их устного согласия, то ч. 5 ст. 103 Трудового кодекса РФ по своей сути является императивной нормой и предусматривает безусловный запрет на работу в течение двух смен подряд вне зависимости от других положений Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, а также наличия или отсутствия согласия работников.
С изменениями графика работы сменного персонала Н.А.Н. ознакомлен 4 марта 2019 года, К.С.В. не ознакомлен.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности общества сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу общества не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области от 25 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка