Решение Тюменского областного суда от 16 марта 2020 года №21-159/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2020 года Дело N 21-159/2020






г. Тюмень


16 марта 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боковой Виктории Валерьевны на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Рудзевич М.Ю.,
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени N КАО3240 от 31 октября 2019 года Рудзевич М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Рудзевич М.Ю. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении N КАО3240 от 31 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения. Указывал, что он не совершал данного правонарушения, не нарушал тишину и покой граждан в ночное время суток 08 октября 2019 года; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение правонарушения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2020 года постановление N КАО3240 от 31 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С данным решением не согласна Бокова В.В., которая в жалобе просит решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 января 2020 года отменить, постановление N КАО3240 от 31 октября 2019 года оставить без изменения. Обращает внимание суда, что согласно выкопировке из поэтажного плана жилого дома, расположенного по улице <.......>, располагающаяся на 6-ом этаже по данному адресу, занимает лишь часть <.......> расположенной на 5-ом этаже, в связи с этим, считает, что единственными, кто может слышать шум, производимый жильцами <.......>, являются она (Бокова В.В.) и её семья. При этом, в судебное заседании ее не вызывали ни как потерпевшую, ни как свидетеля.
Представитель административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.90), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Боковой В.В., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения Рудзевича М.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из постановления административной комиссии Калининского АО г.Тюмени N КАО3240 от 31 октября 2019 года, Рудзевичу М.Ю. было вменено нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток на защищаемых объектах в Тюменской области, а именно 08 октября 2019 года в 01 час 00 минут по адресу: <.......> громко шумел, разговаривал, хлопал дверью, передвигал мебель.
Отменяя вынесенное в отношении Рудзевича М.Ю. постановление, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа не представлено однозначных и неоспоримых доказательств нарушения Рудзевичем М.Ю. тишины и покоя граждан, выразившегося в громком шуме, разговорах и передвигании мебели в ночное время 08 октября 2019 года.
Доводы, по которым судья районного суда пришёл к указанному выводу, изложены в решении, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется.
Кроме того, судьей областного суда учитывается, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменённого Рудзевичу М.Ю. административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в отношении Рудзевич М.Ю. истек 08 декабря 2019 года.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 13 января 2020 года в отношении Рудзевича М.Ю. прекращено, в настоящее время по жалобе Боковой В.В. вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях Рудзевича М.Ю. состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
При этом, довод Боковой В.В. о не извещении ее о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Рудзевича М.Ю., является несостоятельным, поскольку согласно уведомлению о вручении почтового отправления, жалобу Рудзевича М.Ю. на постановление и судебную повестку о вызове в суд на 13 января 2020 года Бокова В.В. получила лично 15 декабря 2019 года (л.д.57).
Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения жалобы Рудзевича М.Ю. на вынесенное в отношении него постановление Бокова В.В. не заявила, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, дело по жалобе Рудзевича М.Ю. было обоснованно рассмотрено в отсутствие Боковой В.В.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 13 января 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Боковой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка