Решение Тульского областного суда от 11 марта 2020 года №21-159/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 21-159/2020
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 26 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 26 декабря 2019 года N Захарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В постановлении указано, что 18 ноября 2019 года в период с 10:12 до 12:17 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.6 (парковка 1023), было размещено транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак N, принадлежащее Захаровой А.А., без внесения платы, что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Не согласившись с указанным постановлением, Захарова А.А. обратилась с жалобой в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2020 года постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Захаровой А.А. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Захарова А.А. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные, поскольку 18 ноября 2019 года в период с 10:12 до 12:17 часов автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N управляла не она, а ее супруг ФИО1
Захарова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Захаровой А.А..
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., заслушав показания свидетеля ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно положений п.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае городу Туле.
В силу п.3 ст.2.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах установленных полномочий административными комиссиями в Тульской области, создаваемыми в соответствии с законом области (далее - административные комиссии).
В п.3 ст.2.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО закреплено: административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.14, 9.1 настоящего Закона.
Производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.2 Закона Тульской области от 7 декабря 2005 года N 655-ЗТО (в редакции от 25 сентября 2015 года) "Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий").
Ответственность по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п.6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266).
Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от 7 октября 2015 года N 5235 так же предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.
Согласно пункту 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По факту, изложенному выше, в отношении собственника транспортного средства Захаровой А.А. 26 декабря 2019 года административной комиссией муниципального образования г.Тулы в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление N о привлечении ее к административной ответственности по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Обжалуя указанное постановление административной комиссии от 26 декабря 2019 года, Захарова А.А. в том числе указывала, что 18 ноября 2019 года в период с 10:12 до 12:17 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.6 (парковка 1023), транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак N, было размещено ее мужем ФИО1, в пользовании которого и находился, принадлежащий ей автомобиль.
Оставляя жалобу Захаровой А.А. на указанное постановление коллегиального органа без удовлетворения, судья Советского районного суда г.Тулы сделал вывод, что заявителем не представлено доказательств, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов жалобы Захаровой А.А. в Тульский областной суд были представлены, в частности, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N.
В ходе судебного разбирательства в Тульском областном суде 11 марта 2020 года ФИО1 будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подтвердил, что 18 ноября 2019 года в период с 10:12 до 12:17 часов именно он разместил на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.6 (парковка 1023), транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак N, принадлежащее Захаровой А.А., так как участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Тульской области. Именно на его имя открыт личный кабинет, то есть персональная страница пользователя на веб-портале, созданная в процессе его регистрации на веб-портале, посредством которой ему предоставлена возможность осуществлять плату за пользование на платной основе платными городскими парковками в г.Туле и получать информацию о состоянии виртуального парковочного счета. Оплату размещения на территории городской платной парковки транспортного средства в указанный день он производил со своего сотового телефона. Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтвержден его допуск к управлению транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Захаровой А.А.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Захаровой А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 26 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 26 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Захаровой А.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Захаровой А.А. состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка