Решение Верховного Суда Республики Алтай от 17 декабря 2020 года №21-159/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 21-159/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Андреевой НЯ на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Андреевой Н.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай от 07 августа 2020 года Андреева Н.Я. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В Верховный Суд Республики Алтай от Андреевой Н.Я. поступила жалоба и дополнения к ней, в которых она ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая на их незаконность, существенное нарушение ее прав. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации транспортным средством она не управляла. Автомобилем с 2018 года постоянно пользуется сын ААВ В решении судьей указано, что КНВ превысила скорость движения транспортного средства, тогда как КНВ никакого отношения не имеет к данному делу, заявитель ее не знает. Также судьей в решении указано, что собственником автомобиля Мицубиши Аутлендер, регистрационный знак N является АНЯ. Что это за гражданка заявитель жалобы также не знает. Права Андреевой Н.Я. были нарушены, поскольку она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 26 октября 2020 года посредством видеоконференц-связи. Ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи она не заявляла, согласие на ее извещение путем смс-сообщений не давала. Из-за сложившейся ситуации с коронавирусом, Андреева Н.Я. направила ходатайство о направлении по территориальности судебного поручения для допроса ее в Белокурихинском городском суде, ее сына в Бийском городском суде.
В дополнениях к жалобе Андреева Н.Я. указывает, что в период с 21 по 26 октября 2020 года на ее мобильный номер телефона с Майминского районного суда поступил один входящий звонок 22 октября 2020 года в 07 часов 29 минут, продолжительностью 1 минута 7 секунд, что также подтверждает факт не извещения Андреевой Н.Я. о судебном заседании.
Андреева Н.Я., будучи извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 25.07.2020 года в 17:46:08 по адресу: 450.8 км Р-256 Дубровка, Майминский район водитель транспортного средства марки Мицубиши аутлендер 24 государственный регистрационный знак N, собственником которого является Андреева НЯ, в нарушение требований пункта10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аендреевой Н.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения и вина Андреевой Н.Я. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, а именно техническим средство АРЕНА, идентификатор N, сертификат N, поверка действительна до 27 апреля 2022 года, погрешность измерения 2, сертификат об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> N, срок действия сертификата до 11 марта 2021 года.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Андреевой Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Совершенное Андреевой Н.Я. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Постановление о привлечении Андреевой Н.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Майминского районного суда Республики Алтай оснований для освобождения Андреевой Н.Я. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Рассматривая настоящую жалобу, прихожу к выводу о том, что действия Андреевой Н.Я. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.
При этом собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 вышеуказанной нормы, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В жалобе заявителя указано, что в момент фиксации транспортным средством она не управляла. Автомобилем с 2018 года постоянно пользуется сын ААВ
При этом, Андреевой Н.Я. вместе с жалобой в суд представлен страховой полис ОСАГО N, оформленный <данные изъяты> сроком действия с 30.06.2020 г. по 29.06.2021 г., и выписка из Акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы <данные изъяты> N.
Исследуя и оценивая данные доказательства, нахожу, что в страховом полисе и Андреева Н.Я., являясь собственником и страхователем автомобиля, также указана в качестве лица, допущенного на период страхования к управлению автомобилем Мицубиши Аутлендер, регистрационный знак N.
А из Акта освидетельствования следует, что Андреевой Н.Я. установлена бессрочно инвалидность <данные изъяты>, но при этом отсутствуют какие-либо сведения о том, что по состоянию здоровья ей противопоказано управлять автомобилем.
Андреева Н.Я., утверждая, что она с 2018 года передала автомобиль в пользование своего сына не представила тому доказательств, в частности ни доверенность, ни какой-либо гражданско-правовой договор о том, что автомобиль передан во владение и пользование ААВ.
Каких-либо других доказательств того, что собственник транспортного средства не управлял автомобилем в момент фиксации техническими средствами работающими в автоматическом режиме Андреевой Н.Я. так же не представлено.
Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства другому лицу на момент фиксации административного правонарушения.
Следовательно, нахожу, что собственник транспортного средства Андреева Н.Я. свою невиновность, вопреки требованиям ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказала.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа презумпции вины Андреевой Н.Я. и не нашел оснований для освобождения её от административной ответственности по настоящему делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судебное заседание 26 октября 2020 года в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие Андреевой Н.Я., не извещенной о дате, времени и месте его рассмотрения, подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы судьей Майминского районного суда Республики Алтай было назначено в Майминском районном суде на 13 октября 2020 года на 10 часов 30 минут.
07 октября 2020 года в Майминский районный суд от Андреевой Н.Я. поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела в связи с её госпитализацией.
13 октября 2020 года судья Майминского районного суда дело назначил к рассмотрению 26 октября 2020 на 14 часов 30 минут в Майминском районном суде, о чем Андреева Н.Я. была уведомлена телефонограммой секретарем судебного заседания МЧИ
21 октября 2020 года в Майминский районный суд от Андреевой Н.Я. поступило ходатайство о поручении проведения допроса лица, привлекаемого к административной ответственности Андреевой Н.Я. в Белокурихинском городском суде и свидетеля ААВ. в Бийском городском суде. Судья Майминского районного суда Республики Алтай в связи с заявленным ходатайством и соответствии с ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ принял решение о проведении судебного заседания по делу посредством видеоконференц-связи.
22 октября 2020 года в 11 часов 29 минут секретарем судебного заседания МЧИ Андреева Н.Я. извещена телефонограммой о назначении рассмотрения настоящего дела посредством видеоконференц-связи на 26 октября 2020 года на 14 часов 00 минут. Андреева Н.Я. приглашена явиться к указанному времени в Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Также 22 октября 2020 года в 12 часов 08 минут секретарем судебного заседания МЧИ составлена телефонограмма об извещении ААВ заявленного в качестве свидетеля о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, назначенного на 26 октября 2020 года на 14 часов 00 минут. ААВ приглашен явиться к указанному времени в Бийский городской суд Алтайского края.
Однако, как усматривается из материалов дела, в судебное заседание 26 октября 2020 года, извещенная надлежащим образом Андреева Н.Я. в Белокурихинский городской суд Алтайского края не явилась. Заявленный Андреевой Н.Я. к допросу свидетель ААВ также не явился в Бийский городской суд.
На основании изложенного полагаю, что суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело 26 октября 2020 года в 14 часов 00 минут в отсутствие Андреевой Н.Я.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства нахожу, что довод Андреевой Н.Я. о ненадлежащем её извещении о времени и месте судебного заседания 26 октября 2020 года является несостоятельным.
Указание в жалобе на то, что на мобильный номер телефона Андреевой Н.Я. с Майминского районного суда в период с 21 по 26 октября 2020 года поступил один входящий звонок 22 октября 2020 года в 07 часов 29 минут, продолжительностью 1 минута 7 секунд, что также подтверждает факт не извещения Андреевой Н.Я. о судебном заседании, в части не извещения нахожу несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Секретарь судебного заседания Майминского районного суда Республики Алтай МЧИ будучи приглашенная в судебное заседание в качестве свидетеля пояснила, что Андреева Н.Я. извещалась 22 октября 2020 года о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26 октября 2020 года путем телефонограммы.
В материалах дела имеется телефонограмма от 22 октября 2020 года, согласно которой 22 октября 2020 года в 16 часов 45 минут секретарем судебного заседания Майминского районного суда Республики Алтай МЧИ с телефона суда N на телефон Андреевой Н.Я. N было сообщено о необходимости явиться 26 октября 2020 года в 14 часов 00 минут в здание Белокурихинского городского суда в судебное заседание, которое будет проводиться посредством видео-конференц-связи.
Также имеется телефонограмма от 22 октября 2020 года, согласно которой 22 октября 2020 года в 16 часов 55 минут секретарем судебного заседания Майминского районного суда Республики Алтай МЧИ с телефона суда N на телефон ААВ N было сообщено о необходимости явиться 26 октября 2020 года в 14 часов 00 минут в здание Бийского городского суда Алтайского края в судебное заседание по административному делу Андреевой Н.Я. в качестве свидетеля, которое будет проводиться посредством видеоконференц-связи.
Из пояснений секретаря судебного заседания Майминского районного суда Республики Алтай МЧИ следует, что при указании ею времени звонка в телефонограммах от 22 октября 2020 года на номера телефонов, принадлежащих Андреевой Н.Я. и её сыну ААВ в связи с загруженностью телефонограммы составлялись в конце рабочего дня и она допустила технические опечатки, ошибочно указала время звонков в 16 часов 45 минут и 16 часов 55 минут соответственно.
Из представленных в судебное заседание секретарем судебного заседания Майминского районного суда сведений о детализации звонков, предоставленных ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" следует, что 22 октября 2020 года в 11 часов 29 минут с номера N, принадлежащего Майминскому районному суду Республики Алтай был совершен телефонный звонок на номер N принадлежащий Андреевой Н.Я. продолжительностью 4 минуты 16 секунд. На телефон ААВ звонки были осуществлены в 12 часов 3 минуты и 12 часов 08 минут продолжительностью по 2.08 мин.
Из приложенной к дополнениям к жалобе Андреевой Н.Я. детализации расходов услуг связи абонента с номером N, принадлежащего Андреевой Н.Я. также усматривается, что 22 октября 2020 года в 07 часов 29 минут (время московское, а по местному времени в 11 часов 29 минут) с номера N, принадлежащего Майминскому районному суду на номер Андреевой Н.Я. N поступил звонок продолжительностью 1 минута 7 секунд. Таким образом полагаю, что приложенная к делу телефонограмма от 22 октября 2020 года была получена Андреевой Н.Я.
Поскольку, представленные в материалы дела доказательства об извещении Андреевой Н.Я. о дате, времени, месте и порядке проведения судебного заседания, назначенного на 26 октября 2020 года не являются противоречивыми, прихожу к выводу о надлежащем извещении Андреевой Н.Я. о дате, времени, месте и порядке проведения судебного заседания, но последняя своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. При таких обстоятельствах нарушения прав Андреевой Н.Я., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается.
В этой связи утверждение Андреевой Н.Я. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы в режиме ВКС нахожу не состоятельной, поскольку представленные в дело вышеизложенные доказательства говорят об обратном и заявительницей не представлено в дело доказательств, подтверждающих её доводы и ставящих под сомнение выводы районного суда о надлежащем извещении Андреевой Н.Я. о времени и месте рассмотрения её жалобы в режиме ВКС.
Указание в решении судьи о том, что лицом превысившим скорость движения транспортного средства является КНВ и, что собственником автомобиля Мицубиши Аутлендер, регистрационный знак N является Андреева НЯ, являются описками при изготовлении судебного решения и могут быть устранены судьей.
Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
В данном случае их наличие в решении судьи не свидетельствует о незаконности судебного акта и незаконности привлечения Андреевой НЯ к административной ответственности.
При вышеизложенных обстоятельствах, при рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Андреевой НЯ, оставить без изменения, жалобу Андреевой Н.Я. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка