Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 21-159/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 21-159/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.А., рассмотрев жалобу Кунцева Михаила Григорьевича на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Башкирова О.В. от 12 сентября 2019 г. N, оставленным без изменения решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 27 мая 2020 г., Кунцев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Кунцев М.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что прилагаемые к акту проверки фотоматериалы не могут быть доказательствами вменяемого ему правонарушения, поскольку фотоматериалы не содержат сведений о времени и месте проведения съемки, на них не указаны индивидуализирующие признаки земельного участка, номера сделанных фотографий, точки (координаты GPS). Полагает, что в постановлении должностного лица не указано, какие требования и обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнены собственником. Также в постановлении должностного лица не указано, в чем конкретно выразилось негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, а также не рассчитано существенное снижение плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
В Смоленский областной суд Кунцев М.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области от 07 июня 2019 г. N менеджером отдела Голубевой Е.В. проведена внеплановая выездная проверка в рамках муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области в отношении Кунцева М.Г. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
По результатам проверки установлено, что Кунцев М.Г. не использует земельный участок по целевому назначению, земельный участок на всей площади <данные изъяты> зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения (пырей ползучий, горошек мышиный, льнянка обыкновенная, ромашка, валериана и т.д.). Следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы отсутствуют.
В связи с изложенным, Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям привлекло Кунцева М.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки границы земельного участка устанавливались навигатором с топографической картой ГЛОНАСС/GPS GARMIN eTrex 20x. Фотофиксация проводилась с использованием электронной цифровой фотокамеры FUJIFILM.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда признал постановление законным и обоснованным, указав на несостоятельность доводов жалобы Кунцева М.Г. об отсутствии доказательств зарастания сорной растительностью именно вышеуказанного земельного участка, поскольку размеры и отсутствие обозначения границ не препятствуют идентификации участка с помощью средств навигации (навигатора с топографической картой ГЛОНАСС/GPS GARMIN e Trex 20x). Также судьей не приняты во внимание доводы защитника о том, что фотографии, приложенные к материалам дела, не позволяют определить дату их изготовления, а также идентифицировать место проведения съемки с местом совершения административного правонарушения в связи с отсутствием оснований полагать, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, изображен другой участок, а не участок, осмотренный в соответствии с актом от 25 июня 2019 г. N 13.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не были проверены обстоятельства того, как определялись точные географические координаты земельного участка при проведении муниципального земельного контроля. В связи с этим, приведенные в районном суде доводы о невозможности идентификации земельного участка по фотоматериалам с учетом отсутствия указания точек, из которых сделаны фотоснимки, не получили надлежащей оценки.
Таким образом, рассмотрение жалобы судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, а вывод судьи о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, основан на недостаточно проверенных доказательствах.
В этой связи решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе Кунцева М.Г. - возвращению на новое рассмотрение в Сычевский районный суд Смоленской области.
Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 27 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Кунцева Михаила Григорьевича отменить, дело по жалобе Кунцева Михаила Григорьевича на постановление врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Башкирова О.В. от 12 сентября 2019 г. N возвратить в Сычевский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.
Судья М.В.Туникене
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
