Определение Верховного Суда Республики Алтай от 05 декабря 2019 года №21-159/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 21-159/2019
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу Пивоваровой НД на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от 11 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Назаренко Н.Д., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Пивоварова Н.Д. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного определения должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от 11 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Назаренко Н.Д. отказано, жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного срока обжалования.
С указанным определением не согласилась Пивоварова Н.Д., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение отменить, восстановить срок для обжалования. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в определении от 11 сентября 2019 года не указан срок и порядок обжалования, сделана лишь ссылка на ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ. При вынесении определения судья не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Пивоварова Н.Д. также указывает, что судья не учел ее возраст и не грамотность в юридических вопросах.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Пивоварову Н.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации такая жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Из содержания данных норм следует, что в установленный законом срок физическое лицо, направившее заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления.
Таким образом, для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вопроса о соблюдении (пропуске) срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, имеют значение не даты вынесения и направления заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а дата получения этого процессуального документа.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а в данном случае определение об отказе в возбуждении административного дела подлежит исчислению с момента получения копии определения.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года от Пивоваровой Н.Д. в Горно-Алтайский городской суд поступила жалоба на определение УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от 11 сентября 2019 года.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Пивоваровой Н.Д. о восстановлении срока для подачи жалобы на определение должностного лица от 11 сентября 2019 года отказано, жалоба возвращена Пивоваровой Н.Д., ввиду ее подачи с пропуском срока обжалования.
Принимая данное решение, судья городского суда, исходил из того, что копия обжалуемого определения получена Пивоваровой Н.Д. 18 сентября 2019 года, при этом резолютивная часть определения содержит разъяснение порядка его обжалования, но рассматриваемая жалоба на определение должностного лица подана Пивоваровой Н.Д. в суд 07 октября 2019 года, тогда как установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования истек 30 сентября 2019 года, и поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования определения должностного лица.
Данное определение судьи городского суда нахожу законным и обоснованным.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Довод заявителя о том, что причина пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанна с не разъяснением порядка обжалования определения нахожу не состоятельным, поскольку из текста определения следует указание на уведомление заинтересованных лиц о принятом решении, разъяснении порядка обжалования определения в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.
В сопроводительном письме Отдела МВД по г. Горно-Алтайску от 11 сентября 2019 года N направленном в адрес Пивоваровой Н.Д. указано на право обжалования принятого решения в прокуратуру г. Горно-Алтайска или Горно-Алтайский городской суд, в случае несогласия с ним.
При таких обстоятельствах, в случае несогласия с выводами должностного лица относительно отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, Пивоварова Н.Д. не была лишена возможности обжаловать данное определение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение об отказе в возбуждении не представлены.
Указание в жалобе на то, что при вынесении определения судья не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где указано, что не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 ГПК РФ и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда признается уважительной причиной пропуска срока обжалования, не состоятельно и основано на неверном толковании норм действующего законодательства, так как данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо руководствоваться при рассмотрении гражданских дел, в данном же случае рассматривается административное дело.
Преклонный возраст заявителя и его ссылка на юридическую неграмотность не свидетельствуют о том, что процессуальный срок по данному делу пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Пивоварова Н.Д. не была лишена возможности обратиться к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок. О наличии препятствий к своевременному обращению за квалифицированной юридической помощью, в ходатайстве не упоминается.
Вместе с тем, нахожу, что с момента получения копии определения, в период с 18 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года у Пивоваровой Н.Д. имелось достаточно времени лично или с привлечением защитника подать жалобу в суд с соблюдением установленного законом срока.
Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако это не означает произвольный выбор, без учета положений главы 30 Кодекса о процессуальных сроках обжалования, порядка оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение нахожу правильным оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Пивоваровой НД - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка