Решение Тульского областного суда от 17 июля 2017 года №21-159/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 21-159/2017
 
17 июля 2017 года г. Тула, пр. Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., при секретаре Дорошкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева Игоря Александровича на решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 04 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Малышева И.А.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель от 10 октября 2016 года Малышев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Выражая несогласие с указанным постановлением должностного лица, Малышевым И.А. подана жалоба в Суворовский районный суд Тульской области.
Решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 04 мая 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель от 10 октября 2016 года о привлечении Малышева И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Малышев И.А. обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель от 10 октября 2016 года и решении судьи Суворовского районного суда Тульской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу - прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Малышева И.А., судья приходит к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течении трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а так же время, в течении которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно статье 5 Земельного кодекса РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
Как следует из материалов дела, Малышеву И.А. на праве собственности принадлежит:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
14 июля 2016 года на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Суворовский район №-р от 13 июля 2016 года органом муниципального земельного контроля проведены мероприятия по контролю, не требующие взаимодействия, в отношении Малышева И.А. на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью < данные изъяты>, расположенном по адресу: < адрес>, и №, площадью < данные изъяты>, расположенном по адресу: < адрес>
Согласно акту № от 14 июля 2016 года выявлен факт нарушения Малышевым И.А. требований земельного законодательства, выразившийся в неиспользовании указанных земельных участков по назначению в течение более 3 лет, а именно: вышеуказанные земельные участки поросли древесно-кустарниковой растительностью (березами, ивами) и сорной травянистой растительностью; признаков, связанных с осуществлением деятельности по выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля не обнаружено; отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, признаки осуществления строительных работ, строительные материалы и строительная техника.
Тем самым, установлено нарушение Малышевым И.А. требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Обстоятельства нарушения Малышевым И.А. требований ст. 42 Земельного кодекса РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением о проведении мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля от 13 июля 2016 года №-р; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; свидетельством о государственной регистрации права от < данные изъяты>; актом мероприятия по контролю от 14 июля 2016 года №; фототаблицей; постановлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков от 11 апреля 2012 года №; протоколом об административном правонарушении № от 24 августа 2016 года.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Малышева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и правильностью квалификации его действий по указанной статье.
Всей совокупностью имеющихся в деле доказательств опровергается довод жалобы об отсутствии вины Малышева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы Малышева И.А о том, что законом не установлен срок освоения вышеуказанных земельных участков, не влекут отмены вынесенных по делу постановлений, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании правовых норм.
Должностным лицом и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств правильно установлено, что Малышев И.А, приобретя в ... спорные земельные участки и изменив в 2012 году вид разрешенного использования земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства», до настоящего момента к работам не приступил, за получением разрешения на строительство не обращался.
Ссылки Малышева И.А. в суде второй инстанции на то, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен дом и имеются строительные материалы сами по себе не свидетельствуют о том, что указанный земельный участок освоен в установленные законом сроки в соответствии с видом разрешенного использования.
Таким образом, собственник земельных участков в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ не использовал их в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 Гражданского кодекса РФ срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки не использовались вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих их использование, представлено не было.
Доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Малышеву И.А. согласно санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления, решения не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Таким образом, основания к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.30.6 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 04 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Малышева И.А. оставить без изменения, жалобу Малышева И.А. - без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка