Решение Брянского областного суда от 27 июля 2017 года №21-159/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 21-159/2017
 
гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 27 июля 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калюжной Т.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160002160487 от 04 мая 2017 года и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Калюжной Татьяны Валерьевны, ... года рождения, уроженки < данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес>
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160001944107 от 15 апреля 2017 года Калюжная Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
На указанное постановление инспектора Калюжной Т.В. была подана жалоба командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 007832 от 27 апреля 2017 года постановление инспектора № 18810032160001944107 от 15 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160002160487 от 04 мая 2017 года Калюжная Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
На указанное постановление инспектора Калюжной Т.В. была подана жалоба в Бежицкий районный суд гор.Брянска.
Решением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 29 мая 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160002160487 от 04 мая 2017 года. вынесенное в отношении Калюжной Т.В. оставлено без изменения, жалоба Калюжной Т.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поданной в Брянский областной суд, Калюжная Т.В., ссылаясь на несогласие с решением судьи, просит его отменить, считает, что ПДД РФ не нарушала. Столкновение произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Хендай Гетц.
В судебном заседании Калюжная Т.В. доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме.
ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что оснований для отмены постановления о привлечении Калюжной Т.В. к административной ответственности и решения судьи районного суда не имеется.
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Калюжной Т.В. и ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу положений пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 15 апреля 2017 года в 11 час.55 мин. в районе д.11 по пер.Депутатскому в гор.Брянске водитель Калюжная Т.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хендай Гетц, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением ФИО1., и транспортные средства получили механические повреждения, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Калюжной Т.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО2, из которых следует, что автомобиль Хендай Гетц, под управлением ФИО1 двигался в крайнем левом ряду по пер.Депутатскому со стороны ул.Флотской в сторону ул.Делегатской, неожиданно, в районе д.11 по пер.Депутатскому, движущийся по крайней правой полосе в одном с ней направлении автомобиль ВАЗ начал перестраиваться, в связи с чем во избежание столкновения водитель автомобиля Хендай Гетц ФИО1 начала уходить на встречную полосу, где и произошло столкновение, и иными материалами дела, которым должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Калюжной Т.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Калюжной Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Калюжной Т.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Калюжной Т.В. по общим правилам назначения административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Калюжной Т.В. и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы жалобы о нарушении водителем Хендай Гетц, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, Правил дорожного движения Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к их отмене или изменению, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску №18810032160002160487 от 04 мая 2017 года, решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калюжной Татьяны Валерьевны оставить без изменения, жалобу Калюжной Т.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка