Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №21-1590/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1590/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бакировой А.Г. по доверенности в интересах ООО "ПСО "Казань" на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление УИН N 18810063130004252507 начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 17.07.2018 года о привлечении ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей,- оставлено без изменения, жалоба защитника Бакировой А.Г. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УИН N 18810063130004252507 начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 17.07.2018 года юридическое лицо ООО "ПСО "Казань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО "ПСО "Казань" Бакирова А.Г. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, которым 25 сентября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО "ПСО "Казань" Бакирова А.Г. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, оно является генподрядчиком, непосредственно не осуществляло строительство стадиона. Лицом, непосредственно осуществляющим строительство на объекте капитального строительства, являлось ООО "СК "Татдорстрой", которое должно нести ответственность за данное правонарушение. При этом считает, что назначенное наказание является несоразмерно строгим, без учета всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств.
ООО "ПСО "Казань" в суд не явилось, извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляло. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ОГИБДД Писарева А.А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административную ответственность.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
Согласно п.п.14, 15 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе, и производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "ПСО "Казань" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "ПСО "Казань", являясь генеральным подрядчиком по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <адрес>, в границах <адрес>, Ташкентская, Демократическая", ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. по адресу: г.Самара, ул.2-я Стадионная в границах от ул.2-й Проезд до Волжского шоссе, допустило вывоз с территории строящегося стадиона "Самара-Арена" и складирование на проезжей части дороги строительных вагончиков-бытовок, строительных материалов, при этом, не обозначив опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками 1.20.3 "сужение дороги", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 4.2.1, 2.2.2 "Объезд препятствия", не установив сигнальные фонари красного цвета для обозначения зоны складирования строительных вагончиков-бытовок, строительных материалов в ночное время, не проинформировав участников дорожного движения об опасности на пути их следования путем установки соответствующих дорожных знаков, таким образом, умышленно не выполнив требования по обеспечению безопасности дорожного движения. Выявленные недостатки создают угрозу безопасности дорожного движения, а также помехи в дорожном движении и являются нарушением требований пункта 1.5 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090; п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090; статьи 29 Федерального закона РФ N257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ"; ст.1, ст.3, ст.4 Федерального закона N196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения", п.п.5.2.22, 5.2.27, 5.4.22, 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004.
Факт совершения ООО "ПСО "Казань" административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом N63 АА 371412 от 04.07.2018 года об административном правонарушении, постановлением УИН N 18810063130004252507 от 17.07.2018 года по делу об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.06.2018 года, фотоматериалами и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.
При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПСО "Казань" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили суду установить вину юридического лица в совершенном административном правонарушении.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Утверждение заявителя о том, что ООО "ПСО "Казань" не является субъектом ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными. Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что согласно условий договора N 208/14-06 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Самара, в границах Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Ташкентская, Демократическая", заключенному с ООО "Свиягастрой", на ООО "ПСО "Казань", как генерального подрядчика возложена обязанность осуществлять контроль и технический надзор за выполнением подрядной организацией работ. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия ООО "ПСО "Казань" мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, Обществом не представлены.
Ссылка в жалобе на то, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ПСО "Казань" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ООО "ПСО "Казань" наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Ссылки заявителя о малозначительности допущенного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Установив в судебном заседании, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, что связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения предписанных требований представляет угрозу охраняемым общественным интересам, судьей районного суда правомерно указано на невозможность признания правонарушения малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 25 сентября 2018 года и постановление УИН N 18810063130004252507 начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 17.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "ПСО "Казань",- оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ПСО "Казань" Бакировой А.Г. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка