Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 21-1589/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 21-1589/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старшиновой Ю.К., на основании доверенности действующей в интересах Нехай (Дрыгиной) Е.А., на решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению имуществом Волоколамского муниципального района Нехай (Дрыгиной) Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Стрельникова Д.Ю. <данные изъяты>/А11-18 от <данные изъяты> должностное лицо - председатель Комитета по управлению имуществом Волоколамского муниципального района Нехай (Дрыгина) Е. А., <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, защитник Страшинова Ю.К. его обжаловала, просила отменить, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Нехай (Дрыгина) Е.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, допросив в качестве свидетеля должностное лицо Минакову С.С., суд второй инстанции считает решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в данном деле об административном правонарушении в отношении Нехай (Дрыгиной) Е.А. предписание от <данные изъяты>, не исполнение которого вменяется привлекаемому лицу, а также решение по жалобе <данные изъяты> на нарушения при организации и проведении торгов от <данные изъяты>, на основании которого было выдано указанное предписание, представлены в материалы дела в копиях, при этом вопрос о представлении в дело дубликатов перечисленных процессуальных документов, в случае невозможности приобщения к делу оригиналов, не рассматривался.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, принять меры к истребованию оригинала либо дубликата предписания от <данные изъяты>, а также решения по жалобе <данные изъяты> на нарушения при организации и проведении торгов от <данные изъяты>, надлежащим образом проверить позицию привлекаемого лица, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению имуществом Волоколамского муниципального района Нехай (Дрыгиной) Е. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
