Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года №21-1589/2017

Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 21-1589/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 21-1589/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Абадовской Т.Ю.,
в отсутствие Габбасовой С.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу с дополнениями к ней Габбасовой С.Ф. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года, которым:
постановление ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габбасовой ... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. от 05 июля 2017 года Габбасова С.Ф. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 03 июля 2017 года в 15 часов 55 минут, на улице имени города Галле, города Уфы (от ул. Рихарда Зорге до ул. Рихарда Зорге, 10/1) управляя автомобилем ..., нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством "ПАРКОН VAP0278".
Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по жалобе Габбасовой С.Ф. вынес вышеприведенное решение от 04 сентября 2017 года.
В жалобах в Верховный Суд Республики Башкортостан Габбасова С.Ф. просит отменить постановление должностного лица от 05 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судья первой инстанции, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Габбасовой С.Ф. вмененного административного правонарушения, указал, что ее вина, как собственника транспортного средства, в стоянке транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" доказана материалами дела.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН VAP0278" со сроком действия поверки до 15 марта 2018 года. Факт поверки подтверждает соответствие прибора необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 03 июля 2017 года в 15.55 часов на ул. имени Города Галле, города Уфы (от ул. Рихарда Зорге до ул. Рихарда Зорге, 10/1), автомобилем, собственником которого является Габбасова С.Ф. зафиксировано несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, пункта 1.3 ПДД РФ.
Довод жалобы о непричастности Габбасовой С.Ф. к совершению данного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством ... управляло иное лицо - Кондратьев А.В., а она находилась в автомашине в качестве пассажира, не влечет признание незаконными судебного акта и постановления должностного лица.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица подателем жалобы не представлено и в материалах дела не содержится. Представленная видеозапись не являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица о назначении наказания, поскольку ее относимость к рассматриваемому событию вызывает сомнение и время производства видеозаписи не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и его выводы не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Габбасовой С.Ф. к административной ответственности соблюдены.
Юридическая оценка действиям Габбасовой С.Ф. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ дана правильная.
Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием Габбасовой С.Ф.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. от 05 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Габбасовой С.Ф. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Насырова Л.Р.
дело N 21-1589/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать