Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года №21-1582/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 21-1582/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Идельбаеве З.Р.,
с участием Ворфоломеева Р.О. - защитника Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бар" - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
ФИО1. - представителя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания,
в отсутствие законного представителя ООО "Бар", извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу защитника ФИО10., поданную в интересах ООО "Бар" на основании доверенности N... от 26 июля 2017 года, на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года, которым:
постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бар" изменено, назначенное наказание снижено до 30000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом члена административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Гайсиной Э.Х. N... от 24 августа 2017 года в отношении ООО "Бар" (далее - общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а именно за нарушение тишины и покоя 22 июля 2017 года в 02.00 час. по адресу: ... жителей домов N... по ул...., N... по ул.... г.Уфы путем громкого включения музыки, чем нарушен Закон Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года N430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д.40).
Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (председательствующий Ганиев Ф.М.) N... от 31 августа 2017 года ООО "Бар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д.39).
Не соглашаясь с постановлением административной комиссии N... от 31 августа 2017 года, защитник общества обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств, процессуальными нарушениями.
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 16 октября 2016 года вынес выше указанное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник общества ФИО2. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также указывается, что протокол об административном правонарушении составлен 24 августа 2017 года без участия законного представителя общества, копия протокола обществу не направлялась.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Ворфоломеева Р.О., поддержавшего в интересах общества доводы жалобы, представителя административной комиссии ФИО3., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья районного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления административной комиссии, указывает на доказанность вины общества данными протокола об административном правонарушении, показаниями свидетелей, при этом не указывает, каких именно свидетелей.Вместе с тем по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие дату события вменяемого правонарушения, связанного с нарушением обществом покоя граждан и тишины в ночное время при эксплуатации бара - ресторана по адресу: г.Уфа, ул.Чернышевского, 88 именно 22 июля 2017 года в 02.00 час.
Жители домов, чей покой нарушен 22 июля 2017 года в ночное время суток, в качестве свидетелей по делу административной комиссией и судьей первой инстанции не допрошены.
Из имеющихся в деле объяснений жителей прилегающих домов ФИО4. (л.д.15-16, 57), ФИО5. (л.д.19-20,59), ФИО6. (л.д.49) следует, что из бара ресторана каждые выходные, в том числе в ночь на 22 июля 2017 года, доносится громкая музыка, крики посетителей.
Однако указанные объяснения свидетелей, отобранные административной комиссией на стадии возбуждения дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели не были предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности.
Иные материалы дела свидетельствуют о нарушении обществом покоя и тишины граждан в другие даты, ранее составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В ходе производства по делу административной комиссией при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении N... от 24 августа 2017 года и постановлении N... от 31 августа 2017 года, они составлены в отсутствие законного представителя общества.
В деле имеется извещение от 23 августа 2017 года на имя директора ООО "Бар" ФИО7. по месту нахождения общества о явке 24 августа 2017 года к 17.00 час. для составления протокола об административном правонарушении, полученное 24 августа 2017 года в 12.05 час. по месту нахождения общества администратором ООО "Бар" ФИО8. (для передачи руководителю) (л.д.44). Указанное уведомление является надлежащим, однако директор общества не явилась для участия в составлении протокола об административном правонарушении по своему усмотрению.
Доказательства направления обществу в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Сведений об извещении законного представителя ООО "Бар" о дате рассмотрения дела административной комиссией не имеется. Из постановления административной комиссии усматривается, что дело рассмотрено при очном участии, однако, кто именно участвовал, законный представитель общества либо его защитник, информации не имеется (л.д.39).
Судья районного суда соблюдение процедуры рассмотрения дела не проверил, оценку соблюдения процессуальных прав общества на стадии рассмотрения дела не дал.
В нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, несмотря на доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, судьей дело в полном объеме не проверено.
В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи первой инстанции признать законными и обоснованными нельзя, они подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника ФИО9. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 31 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бар" отменить.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка
судья Идиятова Н.Р.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка