Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 21-158/2022

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" - генерального директора Рожка В. А. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <Номер обезличен> начальника ОГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району Степанова А.В. от 14 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Лузалес" (далее по тексту также ООО "Лузалес", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая приведенное постановление, законный представитель ООО "Лузалес" Рожок В.А. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил о его отмене.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 января 2022 года постановление <Номер обезличен> должностного лица ОГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Лузалес" Рожка В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, законный представитель ООО "Лузалес" Рожок В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, полагая решение суда незаконным и необоснованных, просил об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, а также нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ООО "Лузалес" Исаева Н.В., уполномоченный соответствующей доверенностью, настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения защитника ООО "Лузалес", проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;. пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 11 часов 13 минут <Дата обезличена> на ... км автомобильной дороги "<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>" в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, а также Приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства N 2200 от 21 декабря 2020 года, ООО "Лузалес" осуществило перевозку тяжеловесного груза (пиломатериала из ели) транспортным средством "ВОЛЬВО" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>", с прицепом с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>" (водитель ФИО.), с превышением осевых нагрузок (2-я ось на 9,66%, 3-я ось на 5,70%), без специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Замеры транспортного средства отражены в акте <Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 августа 2021 года.

Факт совершения ООО "Лузалес" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от 31 августа 2021 года; актом <Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 августа 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2021 года; рапортом от 18 августа 2021 года; свидетельствами о регистрации транспортных средств "..." с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>", прицепа с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>"; путевым листом от 19 августа 2021 года; транспортной накладной от 19 августа 2021 год; свидетельством о поверке <Номер обезличен> от 19 октября 2020 года весов электронных автомобильных ..., действительным до 18 октября 2021 года; свидетельством о поверке <Номер обезличен> от 16 декабря 2020 года рулетки измерительной металлической типа ... с серийным номером <Номер обезличен>, действительным до 15 декабря 2021 года; свидетельством о поверке рейки дорожной универсальной ... от 30 июня 2020 года, действительным до 29 июня 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Лузалес" и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отражены все необходимые для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства.

Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения ООО "Лузалес" требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза (пиломатериал), транспортным средством "ВОЛЬВО" с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>" с прицепом с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>", с превышением осевых нагрузок (2-я ось на 9,66%, 3-я ось на 5,70%) без специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, зафиксирован в акте <Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 августа 2021 года, при этом акт содержит ссылку на примененные при выявлении правонарушения средства измерения весов поколесного взвешивания автомобиля, типа ..., имеющих заводской серийный <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, прошедших поверку в установленном порядке, чему выдано свидетельство о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 18 октября 2021 года, а также рулетки измерительной металлической типа ... с серийным номером <Номер обезличен>, прошедшей поверку в установленном порядке, согласно выданному свидетельству о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 15 декабря 2021 года и рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор-Э заводской <Номер обезличен>, прошедшей поверку в установленном порядке, согласно выданному свидетельству о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 29 июня 2021 года, в связи с чем, оснований усомниться в правильности показаний указанных средств измерения не имеется.

Передвижной пункт весового контроля располагается на ... км автодороги "<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>", который состоит из двух платформ и является электронными автомобильными весами ..., предназначенными для измерения осевой нагрузки и массы автодорожных транспортных средств. Весы состоят из двух платформ, установленных на специализированной площадке.

Согласно акту <Номер обезличен> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 августа 2021 года зафиксировано превышение допустимой нагрузки (2-я ось на 9,66%, 3-я ось на 5,70%).

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями приказа Приказ Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о приведенном выше акте, на что защитник указывал в судебном заседании, не является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияет на доказательственную оценку названного протокола.

Автомобильные весы ... установлены на специализированной бетонированной площадке в специальной нише, чтобы снизить все погрешности и боковые нагрузки, которые могут оказать воздействие на процедуру взвешивания транспортного средства. Специалистами ГКУ РК "Дорожный контроль" составлен акт установки весоизмерительного оборудования, согласно которому весоизмерительное оборудование исправно, установлено в соответствии с условиями эксплуатации и готово к работе. При установке оборудования замеры произведены специальным оборудованием рейкой дорожной РДУ-Кондор-Э N 4240, имеющей свидетельство о поверке <Номер обезличен>.

Все измерения проведены в присутствии водителя ООО "Лузалес", перевозившего тяжеловесный груз, не оспаривавшего правильность сведений весового контроля о превышении допустимых нагрузок по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения на такую перевозку, а равно доводы жалобы о том, что измерения проведены с нарушением установленных требований и при наличии неустранимой методической погрешности весов являются несостоятельными. Каких-либо сведений о неисправности приведенных выше средств измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.

Согласно акту установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля на 9 км автодороги "<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>" указанная в жалобе Рейка дорожная универсальная РДУ - Кондор-Э, заводской <Номер обезличен>, прошедшая поверку в установленном порядке, согласно выданному свидетельству о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 29 июня 2021 года, применялась ГКУ Республики Коми "Дорожный контроль" при установке весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае передвижной пункт весового контроля в нарушение пункта 5 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" размещался на дорожном полотне, без привязки к специальному транспортному средству, не являются безусловным основанием к отмене решения судьи районного суда в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Соответственно, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Как указывалось ранее, мероприятия по весовому контролю грузового транспортного средства транспортным средством "..." с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>" с прицепом с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>", производились с использованием весового оборудования весов поколесного взвешивания автомобиля, типа ..., имеющих заводской серийный <Номер обезличен> и <Номер обезличен> прошедших поверку в установленном порядке, чему выдано свидетельство о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 18 октября 2021 года; а также рулетки измерительной металлической типа <Номер обезличен> с серийным номером 006, прошедшей поверку в установленном порядке, согласно выданному свидетельству о поверке <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена> и рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор-Э заводской <Номер обезличен>, прошедшей поверку в установленном порядке, согласно выданному свидетельству о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 29 июня 2021 года, что согласно пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает его соответствие метрологическим требованиям.

При этом оснований ставить под сомнение результаты произведенного 19 августа 2021 года взвешивания, зафиксированные в акте <Номер обезличен> с помощью вышеуказанного весового оборудования, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в Российской Федерации. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 26 апреля 2006 года был выдан сертификат об утверждении типа средств измерения весов поколесного взвешивания автомобиля типа ...", <Адрес обезличен>, действительный до 01 мая 2011 года.

Весы RW-15-P, имеющие заводской серийный <Номер обезличен> и <Номер обезличен> которыми осуществлялось взвешивание, изготовлены в марте 2011 года, то есть в период срока действия вышеназванного сертификата, прошли поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке <Номер обезличен> сроком действия до 18 октября 2021 года. Исходя из гарантийного талона, весы имеют в своём составе весоизмерительное устройство RW-2601Р.

Доводы жалобы о недопустимости определения осевой нагрузки посредством размещения весов в приямке, подлежат отклонению, поскольку руководством по эксплуатации весов электронных автомобильных RW установлено, что измерение нагрузки на группу осей и полной массы автомобиля должно производиться в строгом соответствии с документом "ГСИ. Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей автотранспортного средства на дорогу, а также определение массы транспортного средства на весах RW. Методика измерений", утвержденным ФГУП "ВНИИМС" 31 августа 2015 года.

Исходя из пункта 3.1 указанного руководства по эксплуатации, определение нагрузки на группу осей и полной массы автомобиля должно производиться в строгом соответствии с документом "ГСИ. Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей автотранспортного средства на дорогу, а также определение массы транспортного средства на весах RW. Методика измерений", утверждённым ФГУП "ВНИИМС" 31 августа 2015 года.

Согласно разделу 1 Методики, она распространяется, в том числе на модификацию весов RW-15-2. При проведении измерений в соответствии с данной методикой используется комплект весов RW, состоящий из весоизмерительного устройства RW-2601Р или RW-2000Z, грузоподъёмных платформ в количестве 2 штук, пассивных площадок в количестве штук с въездными пандусами и двух соединительных кабелей (при использовании весоизмерительного устройства RW-2601Р). Без использования пассивных площадок использование весов RW для определения осевых нагрузок допустимо только в случае установки весов в приямок.

Как следует из материалов дела, весы, которыми осуществлялось взвешивание, расположены в приямке, установлены в соответствии с условиями эксплуатации.

Вопреки доводам жалобы, акт установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля (ППВК), установленного на ... км автодороги "<Адрес обезличен> <Адрес обезличен>" подтверждает установку весов в соответствии с условиями эксплуатации, и в соответствии с документом "ГСИ. Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей автотранспортного средства на дорогу, а также определение массы транспортного средства на весах RW. Методика измерений", утверждённым ФГУП "ВНИИМС" 31 августа 2015 года, так как грузоприёмные платформы были установлены в приямок, и их верхняя поверхность находилась на одном уровне с подъездными путями к весам.