Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-158/2021

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника З.И.Г. - К.И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 10 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.И.Г.,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области К.Р.А. от 10 марта 2021 года N З.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, защитник З.И.Г.- К.И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и принятии нового решения об удовлетворении жалобы.

Считает, что дело об административном правонарушении по жалобе на постановление об административном правонарушении рассмотрены судьей районного суда без исследования всех фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Полагает, что по делу об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности З.И.Г., т.к. должностным лицом в качестве доказательств совершения правонарушения не представлены материалы фото-и видео с камеры видеонаблюдения, установленной на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на которых зафиксирован факт выезда на запрещающий сигнал светофора.

Указывает, что судьей районного суда искажены показания допрошенных свидетелей, не учтено, что водитель транспортного средства "Лада Веста" в своих показаниях указал на некорректность имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия, неверно изложены показания свидетеля ФИО7 и пояснения З.И.Г. относительно выезда за стоп-линию.

Приводит доводы о нарушении должностным лицом установленного КоАП РФ порядка привлечения З.И.Г. к административной ответственности, т.к. участники дорожно-транспортного происшествия по факту его проезда на запрещающий сигнал светофора инспектором ДПС не опрашивались, письменные объяснения содержат краткие пояснения относительно обстоятельств совершенного правонарушения

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 в 20 часов 35 минут на <адрес>, водитель З.И.Г., управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак N, следуя по <адрес> со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...> рус под управлением водителя ФИО8, следовавшего со встречного направления с левым поворотом, с последующим столкновением с транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО9, следовавшего попутно с транспортным средством марки <...>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области К.Р.А. 10.03.2021 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении З.И.Г.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области К.Р.А. от 10.03.2021 N З.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и вина З.И.Г. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N N от 10.03.2021, в котором обстоятельства административного правонарушения З.И.Г. не оспаривались (л.д.13); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2021 (л.д.10); рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 10.03.2021 с участием З.И.Г. (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения от 10.03.2021, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом к ней (л.д.14); объяснениями ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2021 (л.д.10об. -11); ответами ГИБДД УМВД России по Орловской области от 13.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021 ГИБДД УМВД России по Орловской области, согласно которым 10.03.2021 в 20 час. 35 мин. административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак N З.И.Г. приборами фото- и видеофиксации не зафиксировано, однако программное обеспечение отключает автоматически фиксацию проезда транспортных средств и нарушений в темное время суток в условиях плохой видимости (л.д.45-53); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 при рассмотрении дела судом первой инстанции, из которых следует, что транспортное средство <...> в темное время суток пересекло перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым перед выездом З.И.Г. на перекресток оставались еще 2 или 3 секунды зеленого света (л.д.32-33), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии З.И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении З.И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено З.И.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины З.И.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, не установлено.

То обстоятельство, что приборами автоматической фиксации административных правонарушений по <адрес> <дата> камера фото- и видеофиксации по адресу: <адрес> не зафиксировала административное правонарушение с участием транспортного средства <...> государственный регистрационный знак N, не свидетельствует об отсутствии вины З.И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку программным обеспечением аппаратно-программных комплексов "Поток-ПДД" предусмотрена функция автоматического отключения фиксации проезда транспортных средств и нарушений в темное время суток в условиях плохой видимости (л.д.53).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства виновности З.И.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения, являются достаточными.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 10 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.И.Г.- оставить без изменения, жалобу защитника З.И.Г. - К.И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка