Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года №21-158/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 21-158/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Производственная компания "Чебоксарский агрегатный завод" Илюхиной И.А. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 11 декабря 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Производственная компания "Чебоксарский агрегатный завод",
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 11 декабря 2020 года ООО "Производственная компания "Чебоксарский агрегатный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 37-39)
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 132-135).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Илюхина И.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в объединении дел по ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, полагает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ; в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда не содержится информации о принадлежности к классу и степени риска причинения вреда работникам.
В судебное заседание, законный представитель ООО "Производственная компания "Чебоксарский агрегатный завод", потерпевшие ФИО1 и ФИО2, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не явились.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу следующим выводам.
Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Как следует из примечания к статье 5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в части 4 данной статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
На работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Частями 1 и 3 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проведено расследование группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО "ПК "ЧАЗ" ФИО1 и ФИО2.
В ходе расследования несчастного случая должностными лицами Государственной инспекции труда в Чувашской Республике установлено, что в 11 час. 30 мин. в соответствии с нарядом-допуском N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 поднялись на вышку-туру и приступили к осмотру поврежденной линии электропередачи. После визуального осмотра работники нашли поврежденный кабель, и для более тщательного осмотра ФИО1 и ФИО2 подвинули кабель, при этом сдвинулся также соседний кабель. Произошло короткое замыкание, возникла электрическая дуга, в результате чего произошло плавление и возгорание синтетической одежды работников, не предназначенной для выполнения данного вида работ.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ года БУ "Республиканская клиническая больница" Минздрава Чувашии, ФИО1 установлен диагноз "Ожоговая болезнь. Ожог пламенем вольтовой дуги. Термический ожог головы, шеи, левого плеча, левой кисти, запястья, заднебоковой поверхности туловища, нижних конечностей 1-2-3 степени на площади 46 % поверхности тела. Ожоговый шок тяжелой степени", данное повреждение относится к категории тяжелых повреждений.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ БУ "Республиканская клиническая больница" Минздрава Чувашии, ФИО2 установлен диагноз "Ожог пламенем вольтовой дуги. Термический ожог головы, шеи, задней поверхности левого плечевого сустава и лопаточной области, кистей и предплечий, переднебоковой поверхности левого бедра, левой голени 1-2-3 степени на площади 18 % поверхности тела". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, данное повреждение относится к категории легких повреждений.
По результатам расследования несчастного случая установлено, что в нарушение положений ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.7.7, 1.7.16, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России N 6 от 13 января 2003 года, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития России N 290н от 1 июня 2009 года, п. 189 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и иных средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минтруда России N 997 от 9 декабря 2014 года, работники ООО "ПК "ЧАЗ" ФИО1 и ФИО2 при выполнении работ в условиях, связанных с риском возникновения электрической дуги не были обеспечены работодателем спецодеждой, спецобувью и иными средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами в зависимости от характера выполняемых работ.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО "ПК "ЧАЗ" дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО "ПК "ЧАЗ" состава вмененного административного правонарушения.
Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1 и ФИО2 по настоящему административному делу являются потерпевшими.
Однако в нарушение требований КоАП РФ ФИО1 и ФИО2 не привлекались к участию в деле в качестве потерпевших, не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы защитника ООО "ПК "ЧАЗ" в районном суде. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года в отношении ООО "ПК "ЧАЗ" был составлен протокол N по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии защитника ООО "ПК "ЧАЗ" Илюхиной И.А., действовавшей на основании доверенности. Копия протокола вручена защитнику общества Илюхиной И.А. (л.д. 43-45)
Определением N от 10 декабря рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 11 декабря 2020 года. Данное определение и извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела получены защитником общества Илюхиной И.А. (л.д. 40, 41).
11 декабря 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПК "ЧАЗ" рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по существу с участием защитника Илюхиной И.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО "ПК "ЧАЗ", в отсутствие законного представителя общества.
Каких-либо сведений об извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, способами, указанными в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела об административном правонарушения 11 ноября 2020 года в материалах дела не имеется.
Вместе с тем исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 декабря 2020 года.
Участие же в рассмотрении дела защитника Илюхиной И.А. не свидетельствует о соблюдении должностным лицом права ООО "ПК "ЧАЗ" на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.
Между тем указанные обстоятельства судьей районного суда были оставлены без внимания.
Таким образом, постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 11 декабря 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 11 декабря 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПК "ЧАЗ" отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка