Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2021 года №21-158/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-158/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев жалобу представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года о прекращении производства по жалобе представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ на решение УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Улан-Удэ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Улан-Удэ от 18 декабря 2020г. в возбуждении административного дела в отношении Куликовой Т.М. по ст. 14.37 КоАП РФ отказано по основаниям, предусмотренного п. 8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2021г. производства по жалобе представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ на определение УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Улан-Удэ от 18 декабря 2020г. прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование определения должностного лица.
В поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ просит отменить решение судьи, указывая, что в рассматриваемом споре Комитетом выявлена рекламная конструкция не предусмотренная схемой размещения рекламных конструкций, и установленная в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию. Выданное Комитетом предписание собственнику земельного участка - Картополову А.С. о демонтаже рекламной конструкции, не исполнено. В действиях Картополова А.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.14.37 КоАП РФ. В данном случае, Комитет является потерпевшим лицом по делу, поскольку незаконными действиями Картополова А.С. причиняется имущественный вред Комитету.
В заседании вышестоящего суда Картополов А.С. суду пояснил, что предписание он не получал. С доводами жалобы не согласен.
Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности, потерпевшим. Иные лица таким правом не наделены.
Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Прекращая производство по жалобе и.о. председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Улан-Удэ от 18 декабря 2020г., судья районного суда исходил из того, что Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ не является лицом, уполномоченным в силу приведенных норм права обжаловать вышеуказанное определение.
Данный вывод суда является правильным, так как вопреки утверждению заявителя, направленные в УМВД России по городу Улан-Удэ материалы, не содержат каких-либо сведений о том, что указанным лицам причинен какой-либо вред, из предусмотренных ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, а также сведения о размере причинного вреда.
Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя не допущено. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ имеет право обратиться к прокурору, который правомочен внести протест на принятое УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Улан-Удэ определение об отказе в возбуждении административного производства.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с мотивами, по которым было прекращено производство по жалобе и.о. председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ на определение должностного лица, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года о прекращении производства по жалобе представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ на определение УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Улан-Удэ от 18 декабря 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Матвеева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка