Решение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2021 года №21-158/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 21-158/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ИП Аргуты Я.Д. на основании ордера Белькова Ю.Ю. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года,
установил:
постановлением начальника отделения (погз) в нп Тамань Службы в <Адрес...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> ИП Аргута Я.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Темрюкского районного суда от 12 октября 2020 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник на основании ордера Бельков Ю.Ю. просил отменить решение судьи районного суда, постановление административного органа и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи является незаконным, так как имеются основания для прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Аргуту Я.Д. и его защитника Белькова Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" на основании доверенности Шука С.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно частям 1, 2, 5 статьи 9.1 Закона РФ от <Дата ...> N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации. Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в ходе полета легкомоторного самолета , принадлежащего Пограничным органам ФСБ России, в акватории <...> было обнаружено маломерное судно <...> с бортовым номером с подвесным лодочным мотором <...> <...> л/с, порт приписки - <...> собственник судна - <ФИО>1, на борту которого находились капитан судна Аргута Я.Д., рыбаки <ФИО>2, <ФИО>3, которые занимались переборкой сетей.
С борта воздушного судна велось постоянное видеонаблюдение за указанным маломерным судном и сопровождение его до берега в район причала N <Адрес...>, где последнее было встречено пограничным нарядом отделения (погз) в нп Тамань Службы в <Адрес...>.
От ИП Аргуты Я.Д. уведомление в пограничный орган ФСБ по Краснодарскому краю о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ в районе Черного моря на маломерном судне <...> не поступало.
Из объяснений ИП Аргуты Я.Д. следует, что <Дата ...> во время перехода между орудиями лова у двигателя маломерного судна <...> бортовой номер , была поломка, на устранение которой потребовался один час.
Своими действиями ИП Аргута Я.Д. нарушил пункты 4, 15 Правил уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденных Постановление Правительства РФ от <Дата ...> N 341, пункт "а" части 1, части 2, 5 статьи 9.1 Закона РФ от <Дата ...> N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Аргута Я.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Вина ИП Аргуты Я.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Аргута Я.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Принимая решение о снижении размера административного штрафа, судья районного суда учел то обстоятельством, что ИП Аргута Я.Д. содействовал уполномоченному органу в рассмотрении дела об административном правонарушении, дал исчерпывающие пояснения и предоставил все необходимые документы.
На основании изложенного и учитывая личность виновного, его материальное положение, а также наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о снижении размера административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до <...> рублей.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснованы и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ИП Аргуты Я.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ИП Аргуты Я.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ИП Аргуты Я.Д. на основании ордера Белькова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка