Решение Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 года №21-158/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N 21-158/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Молчанова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2019 года по делу по жалобе Р.В.Ф. на постановление начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы N 04/04/7.32.4 - 104/2019 от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы от 27 сентября 2019 года Р.В.Ф. как член конкурсной комиссии Минстройтранса Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Р.В.Ф. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи названного суда от 26 декабря 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылается на отсутствие оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. Указывает, что выводы судьи о том, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, что должностным лицом нарушен порядок вынесения постановления ввиду отсутствия его резолютивной части, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностного лица не описано событие правонарушения, а так же о том, что по делу административное расследование фактически не проводилось, являются ошибочными.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, "
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет один год, и на настоящий момент он истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное вышеприведенной нормой, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше решением постановление отменено и производство по делу прекращено, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отмена решения, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.
Таким образом, решение судьи не может быть отменено.
Доводы жалобы об ошибочности выводов судьи о том, что срок привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение составляет два месяца, а также о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не описано событие правонарушения, заслуживают внимания, но ввиду вышеизложенного отмену решения повлечь не могут.
Поскольку в тексте постановления имеется ссылка на оглашение резолютивной части постановления, тогда как на бумажном носителе такой документ, вопреки положениям ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, и сведений том, что резолютивная часть постановления не оглашалась (определение об исправлении описки) материалы дела не содержат, вывод судьи о наличии данного обстоятельства основан на материалах дела.
Следует также согласиться с выводом судьи о том, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, исходя из разъяснений, данных в пп. "а" и "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба на постановление подлежала рассмотрению Центральным районным судом г.Барнаула.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Молчанова А.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка