Решение Приморского краевого суда от 28 февраля 2019 года №21-158/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-158/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД "России" "Арсеньевский" Снитко А.Л. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артюхиной А.А.,
установил:
13 октября 2018 года в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Артюхиной А.А. и автомобиля "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Лукашевича А.М.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" Снитко А.Л. от 13 октября 2018 года N 18810025180003946607 Артюхина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года вынесенное в отношении Артюхиной А.А. постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено в ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Снитко А.Л., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года отменить, как незаконное.
В настоящее судебное заседание Артюхина А.А. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Лукашевич А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона судьей Арсеньевского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы Артюхиной А.А. на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении не были соблюдены.
При принятии решения об отмене вынесенного в отношении Артюхиной А.А. постановления о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, судья Арсеньевского городского суда Приморского края исходил из того, что определением должностного лица ГИБДД от 13 октября 2018 года N 1310183 в отношении Артюхиной А.А. по одному и тому же факту совершения противоправных действий также возбуждено другое дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, по которому на момент рассмотрения жалобы Артюхиной А.А. осуществлялось административное расследование. Поэтому судья пришел к выводу, что с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ привлечение Артюхиной А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ будет являться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ.
Данный вывод судьи Арсеньевского городского суда Приморского края не основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Артюхиной А.А. к административной ответственности по настоящему делу, поскольку по факту произошедшего 13 октября 2018 года дорожно-транспортного происшествия не имеется иных актов, вынесенных в отношении Артюхиной А.А. и перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" Снитко А.Л. от 13 октября 2018 года N 18810025180003946607 вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Возбужденное в отношении Артюхиной А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, по существу не рассмотрено, окончательное решение по делу не принято.
Обжалуемым постановлением Артюхина А.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1), или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).
Следовательно, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении Артюхиной А.А. постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" Снитко А.Л. от 13 октября 2018 года N 18810025180003946607 по мотивам, изложенным в решении судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года, не имелось.
Кроме того, возвращая дело об административном правонарушении в отношении Артюхиной А.А. на новое рассмотрение, судья не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменив вынесенное в отношении Артюхиной А.А. постановление, судья, несмотря на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 13 декабря 2018 года, возвратил дело в ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" на новое рассмотрение.
Таким образом, при отмене 17 декабря 2018 года судьей Арсеньевского городского суда Приморского края вынесенного в отношении Артюхиной А.А. постановления должностного лица ГИБДД производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Также судьей Арсеньевского городского суда Приморского края не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения транспортных средств автомашина под управлением Лукашевича А.М. получила механические повреждения, следовательно, данное лицо является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Артюхиной А.А.
Вместе с тем, о поступлении жалобы Артюхиной А.А. и ее рассмотрении в Арсеньевском городском суде Приморского края потерпевший Лукашевич А.М. судом не извещался, его участие в рассмотрении жалобы обеспечено не было.
Таким образом, судьей Арсеньевского городского суда Приморского края грубо нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в нарушении права Лукашевича А.М., как второго участника дорожно-транспортного происшествия, на участие в судебном заседании, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года подлежит изменению, из решения судьи подлежит исключению указание о направлении дела об административном правонарушении в ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" на новое рассмотрение.
В связи с тем, что срок давности привлечения Артюхиной А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Артюхиной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из резолютивной части решения указание о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности в ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский".
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артюхиной А.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка