Решение Тульского областного суда от 18 июля 2018 года №21-158/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 21-158/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехова Павла Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 10 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 10 апреля 2018 года Терехов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Терехов П.Ю. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 мая 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Терехова П.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Терехов П.Ю. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 10 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 мая 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Терехова П.Ю. и его защитника адвоката Микитюка С.П., опросив в качестве свидетеля Филина В.В., судья приходит к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 11 февраля 2018 года в 16 часов 30 минут водитель Терехов П.Ю., управляя автомобилем марки "VOLVO S60", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на Новомосковском шоссе в районе поворота на п.Прилепы Ленинского района Тульской области, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Суховой М.Н., которая двигалась в попутном с ним направлении.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС от 11 февраля 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО10, ФИО9, ФИО8, а также фотоматериалом.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Терехова П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Наказание Терехову П.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и с учетом положений статей 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о невиновности Терехова П.Ю. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, позволяющих установить обстоятельства правонарушения и вину Терехова П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевших Суховой Н.М., Беспаловой О.А., которые, по его мнению, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения Терехова П.Ю., свидетеля ФИО7 остались без внимания, несостоятелен. На всем протяжении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Сухова Н.М., Беспалова О.А. и ФИО12 давали последовательные показания, которые согласуются друг с другом, с иными доказательствами по делу, в том числе письменными, и оснований им не доверять у судьи областного суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству Терехова П.Ю. в Тульском областном суде при рассмотрении его жалобы, о событиях, имевших место 11 февраля 2018 года, вызывают сомнения в своей достоверности. Указанный свидетель найден Тереховым П.Ю. с помощью сети интернета через продолжительное время после данного дорожно-транспортного происшествия. Ранее Терехов П.Ю. ни в ходе проведения административного расследования, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде не упоминал о наличии иных свидетелей на месте дорожно-транспортного происшествия и о принятии мер к их поиску. Потерпевшие Сухова Н.М., Беспалова О.А., а так же свидетель ФИО10, неоднократно указывали о механизме дорожно-транспортного происшествия и лице, управлявшем автомобилем "VOLVO S60", государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В отличие от ФИО5, указавшего о наблюдении дорожно-транспортного происшествия непродолжительное время, в движении, с большого расстояния, и в сложных погодных условиях, потерпевшие Сухова Н.М., Беспалова О.А., а так же свидетель ФИО10, являлись непосредственными участниками данного происшествия. Поэтому показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат показаниям потерпевших Суховой Н.М., Беспаловой О.А., а так же показаниям свидетеля ФИО10, и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
Представленному Тереховым П.Ю. экспертному заключению судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и судья областного суда.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем Суховой Н.М. и ее вине в дорожно-транспортном происшествии, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении Терехова П.Ю. постановления, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда, при этом судья также учитывает, что дело об административном правонарушении в отношении Суховой Н.М. не возбуждалось.
Ссылка в жалобе и пояснениях защитника Терехова П.Ю. адвоката Микитюка С.П. о наличии в решении судьи районного суда описок в части автомобилей, которыми управляла Сухова Н.М. и Беспалова О.А. не являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные Тереховым П.Ю. в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.
Оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 10 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Терехова П.Ю. без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка