Решение Костромского областного суда от 06 марта 2018 года №21-158/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 21-158/2018
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов
с участием:
привлечённого к административной ответственности Чистякова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> Костромской области, проживающего в дер. <адрес> Костромской области, занимающего должность егеря районного общества охотников и рыболовов,
его защитника - адвоката Трубникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебного заседании его жалобу на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника департамента - начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Простова С.М., от 14.11.2017 N 384, оставленным без изменений решением судьи Островского районного суда Костромской области, Чистяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он просит отменить, состоявшиеся по делу решения и прекратить по нему производство, поскольку к административной ответственности он привлечён незаконно.
Из существа его доводов следует, что протокол об административном правонарушении возвращался составившему его должностному лицу для устранения недостатков, поскольку в нём не было указано время и место совершения правонарушения. Вместо составления нового протокола, в этот была внесена соответствующая дописка, чем, по мнению заявителя, нарушен установленный процессуальный порядок, поэтому он не мог служить основанием для назначения ему наказания.
В судебном заседании Чистяков А.А. и его защитник - адвокат Трубников В.В. жалобу поддержали.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3.7, п. 7 и р. 18.1 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015 (далее - Правила охоты)), обязательных к исполнению на территории Российской Федерации всеми физическими и юридическими лицами, сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного". При коллективной охоте, эта обязанность возлагается на лицо, на чьё имя выдано разрешение.
На соблюдение этих требований является основанием для привлечения виновного в их нарушении к ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при проведении коллективной охоты по разрешению серии 44 N091731, выданному Чистякову А.А. 10 октября 2017 года Костромским областным обществом охотников и рыболовов на отстрел кабана, в урочище Чернухино на территории Воронского егерского обходного участка Судиславского района Костромской области вечером 28 октября 2017 года около 21:30 охотниками под руководством Чистякова был добыт взрослый кабан.Являясь ответственным за надлежащее оформление сведений о его добыче, в нарушение п. 18.1 Правил охоты, он эти сведения в соответствующий раздел разрешения своевременно не внёс, отразив только дату отстрела, и не отделил от разрешения гасящее его действие во избежание повторного использования, поле "ДОБЫЧА", что было выявлено на следующие день при проверке законности охоты специалистом-экспертом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Е.В.В., и послужило основанием для составления в отношении Чистякова А.А. протокола об административном правонарушении.
Доводы защиты о том, что нарушение было допущено не умышлено, поскольку выполнение указанной обязанности ночью в лесу было затруднительным и поэтому отложено Чистяковым А.А. до возвращения домой, а потом забыто, были предметом оценки в суде первой инстанции. Они не состоятельны и на квалификацию содеянного не влияют.
Что касается допущенного, по мнению автора жалобы процессуального недостатка, то в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, обязательно указываются его место, время и событие.
Несоблюдение этого требования признаётся существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и может служить основанием для признания протокола незаконным (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Между тем, событие правонарушения в данном случае было отражено достаточно ясно, а внесение в протокол дописки о времени и месте совершения правонарушения, после его возвращения должностному лицу на доработку, не может быть отнесено к существенным нарушениям процессуальных требований, которые могли бы служить основанием к его исключению из числа доказательств и освобождению виновного лица от административной ответственности.
В протоколе до этого уже была указана дата правонарушения - 28.10.2017, и после его возвращения должностное лицо лишь дополнило его временем отстрела кабана - 21:30, с которого у владельца разрешения наступает обязанность, предусмотренная ст. 18.1 Правил охоты.
Внося в протокол дополнение о месте совершения правонарушения, должностное лицо указало место проведения охоты, где Чистяков А.А. должен был выполнить действие, установленное п. 18.1 Правил охоты (абз.2 п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
С внесёнными в протокол дополнениями, заверенными должностным лицом, Чистяков А.А. был ознакомлен 31.10.2017, что удостоверено его подписью, и им не и не оспаривается.
В этой связи и, поскольку в таких обстоятельствах повторное составление протокола об административном правонарушении обязательным не является, доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении являются не состоятельными.
Исходя из всего изложенного, следует признать, что за допущенное нарушение правил охоты Чистяков А.А. привлечён к административной ответственности в соответствии с законом, наказание ему назначено в пределах соответствующей санкции, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предыдущими инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника департамента - начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Простова С.М., от 14.11.2017 N 384 и решение судьи Островского районного суда Костромской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Чистякова Александра Александровича оставить без изменений, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А.Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка