Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-158/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-158/2018
Судья ФИО3 Дело NАК-2018 г.
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья ФИО2 областного суда ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение командира роты N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.
Решением командира роты N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Nоставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решениями должностных лиц ФИО1 обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение командира роты N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
В жалобе ФИО1 просит постановление и решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
ФИО1, второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО6 - ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. около <адрес>А на пр-ту Дружбы в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Т-4 государственный регистрационный номер К545МВ46, осуществил выезд на пересечение проезжих частей на запрещающий (желтый) сигнал светофора, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Суд первой инстанции посчитал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены видеозаписью.
Вместе с тем, из видеозаписи, видно, автомобиль Фольксваген Т-4 государственный регистрационный номер К545МВ46 двигался в районе линии светофора в момент переключения зеленого сигнала светофора на желтый.
Доказательств того, что ФИО1 мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению в указанном месте, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах нельзя прийти к однозначному выводу о том, что водитель ФИО1 мог остановиться на запрещающий сигнал светофора, не применяя экстренное торможение.
Таким образом, объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, и того, что он мог остановиться, не применяя экстренное торможение, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение командира роты N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда
РЕШИЛА:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение командира роты N ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ФИО2 областного суда ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
