Решение Брянского областного суда от 25 июля 2017 года №21-158/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 21-158/2017
 
гор.Брянск, ул. Крахмалева, д.59 25 июля 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анищенкова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810232170160019777 от 05 апреля 2017 года, решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анищенкова Артура Андреевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810232170160019777 от 05 апреля 2017 года Анищенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 26 мая 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810232170160019777 от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Анищенкова А.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Анищенков А.А., указывая на несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, т.к. вменяемое правонарушение не совершал. Указал, что маневр обгона он совершал при полной и неограниченной видимости и отсутствии на полосе маневра других транспортных средств, тогда как водитель автомобиля Фольксваген Поло, в нарушение пунктов 8.1 и 8.2 ПДД, не включая указателей поворота и не оценив дорожную ситуацию на предмет наличия помех для его маневра, начал поворот влево на прилегающую территорию. Несмотря на невысокую скорость его автомобиля и полностью исправные тормоза, предотвратить столкновение не удалось.
В судебном заседании Анищенков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Анищенкова А.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 апреля 2017 года, около 12 часов 30 минут, Анищенков А.А., управляя автомобилем «Хендэ Матрикс», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, около д.22 по ул.Белобережской в гор.Брянске, в процессе обгона, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением ФИО1, который завершал маневр поворота налево, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Анищенкова А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Анищенкова А.А., ФИО1, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, видеозаписью с установленного в автомобиле «Хендэ Матрикс» видео-регистратора, предоставленной Анищенковым А.А. на СD-R диске и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Анищенков А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Анищенкова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Анищенкова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Анищенкова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Анищенкову А.А. по общим правилам назначения административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Анищенкова А.А. и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы жалобы о нарушении водителем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, Правил дорожного движения Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к их отмене или изменению, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810232170160019777 от 05 апреля 2017 года, решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анищенкова Артура Андреевича оставить без изменения, жалобу Анищенкова А.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка