Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №21-1581/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1581/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терёхина А.В. на определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
в удовлетворении ходатайства Терехина Александра Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самары N477 от 30.05.2018 года в отношении заявителя по ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",- отказано,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самары N477 от 30.05.2018 года, Терёхин А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Не согласившись с постановлением административного органа, Терёхин А.В., обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное выше постановление административного органа.
Красноглинским районным судом г.Самары 12 октября 2018 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Терёхин А.В. выражает свое несогласие с определением районного суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения, судья районного суда неверно установил обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Терехина А.В. в поддержание доводов жалобы, считаю, что определение суда является законным и обоснованным.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, Терёхин А.В. присутствовал при вынесении постановления, копия обжалуемого постановления административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самары N477 от 30.05.2018 года ему вручена лично в тот же день -30.05.2018 года, что подтверждается собственноручно исполненной им распиской. Доказательств получения копии постановления в иную дату заявителем суду представлено не было.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Терёхиным А.В. копии постановления, то есть с 31.05.2018 года.
Жалоба на указанное выше постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самары N477 от 30.05.2018 года в Красноглинский районный суд г.Самары подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования -03.10.2018 года.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.
Указание заявителем уважительности причины пропуска срока обжалования постановления административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самары по причине того, что он обжаловал иное вынесенное в отношении него постановление, не может свидетельствовать о невозможности Терёхиным А.В. обжаловать постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самары N477 от 30.05.2018 года.
Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование суду заявитель не представил.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Терёхиным А.В. жалобы на постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самары N477 от 30.05.2018 года, суду не представлено.
Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Объективных препятствий к подаче жалобы, в установленном законом порядке, по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту заявителем представлено не было. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.
Судья Красноглинского районного суда г.Самары обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 12 октября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 12 октября 2018 года об отклонении ходатайства Терехина Александра Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самары N477 от 30.05.2018 года в отношении заявителя по ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"- оставить без изменения, жалобу Терёхина А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка