Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 21-1581/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 21-1581/2017
г. Уфа 08 ноября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием Соповой Е.С. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания,
представителя Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ Стрижовой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соповой Е.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, которым
постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО город Уфа Республики Башкортостан №1718 от 17 августа 2017 год в отношении Соповой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А :
постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО город Уфа Республики Башкортостан №1718 от 17 августа 2017 год Сопова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что в нарушении п. 5.6.14 правил благоустройства ГО г. Уфы РБ, 09 августа 2017 года в 14.45 часов по адресу: г. Уфа, ул. Мустая Каримова, д. 50, Сопова Е.С. нарушила установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства - мусорная урна, расположенная у входной группы не была своевременно очищена от бытового мусора и не содержалась в чистоте (л.д.7).
Судьей Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Соповой Е.С. вынесено выше указанное решение от 10 октября 2017 года об оставлении постановления №1718 от 17 августа 2017 года о назначении наказания без изменения (л.д.15).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Сопова Е.С. просит постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО город Уфа Республики Башкортостан №1718 от 17 августа 2017 и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указывает, что она не является директором студии «...», и соответственно должностным лицом, подлежащей привлечению к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав Сопову Е.С. поддержавшую доводы жалобы, возражение представителя административной комиссии Стрижову Р.Ф., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Ленинского районного суда г. Уфы РБ соблюдены не были.
Судья районного суда, делая вывод о виновности Соповой Е.С. по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, указывает, что последняя является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Мустая Карима, д.50 и обеспечение надлежащего содержания здания и его конструктивных элементов, устройство ступеней входной группы магазина, является прямой ее обязанностью, и что опровергающих документов суду не представлено.
При этом, материалы дела не содержат, и административной комиссией не предоставлены документы, подтверждающие выводы, что Сопова Е.С. является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, что она является арендатором данного помещения, и что договором аренды предусмотрена ее обязанность соблюдать правила благоустройства ГО г. Уфы.
Доводы Соповой Е.С. о том, что она директором студии «...» и собственником данного помещения не является, материалами дела не опровергаются.
Таким образом, судья, разрешая жалобу, не в полной мере изучил документы, не дал оценку доводам заявителя, не обязал административную комиссию предоставить соответствующие доказательства, тем самым заменив личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств и их собственную оценку оценкой, содержащейся в обжалуемом постановлении административной комиссии.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Изложенное объективно не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и законность вынесенного 17 августа 2017 года постановления, и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях Соповой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, в том числе довод жалобы, что она не является субъектом административного правонарушения.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, истребовать необходимые документы и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
жалобу Соповой Е.С. - удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 2017 года от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Соповой ФИО7- отменить, .
Дело по жалобе Соповой Е.С. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Илалова О.В.
По делу 33А-21-1581/2017
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
