Решение Московского областного суда от 15 августа 2017 года №21-1579/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 21-1579/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 21-1579/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> «15» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арискина А.В., на основании доверенности действующего в защиту интересов ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», на решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Дульнева М.Г. от 29.06.2016 года < данные изъяты>, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 6 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, защитник юридического лица обратился в Московский областной суд с жалобой, где указывает, что наказание Обществу назначено несоразмерно, без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что указывает на незаконность принятого решения. Ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований к отмене или изменению судебного решения не находит.
Как следует из материалов дела об административного правонарушении, предоставленного административным органом, 25 апреля 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: < данные изъяты>, г< данные изъяты>, ПАО «ФСК ЕЭС» допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах РФ, а именно засорение леса древесными отходами - в охранной зоне линии электропередач < данные изъяты> не проведена очистка мест рубок: поваленные деревья не раскояжеваны, не обрезаны, расположены вплотную к стене леса, объем древесины оставленной на лесном участке составляет примерно 90 куб.метров на площади 1, 25 Га, тем самым ПАО «ФСК ЕЭС» своими действиями допустило нарушение пунктов 9, 17, 34 части II «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007 года, п.1 ст.52 Лесного кодекса РФ №200-ФЗ от 04.12.2006 г. Таким образом ПАО «ФСК ЕЭС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.
Вина ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина ПАО «ФСК ЕЭС» в совершенном правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, ПАО «ФСК ЕЭС» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Наказание ПАО «ФСК ЕЭС» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что отсутствует существенный вред защищаемому законом объекту административного правонарушения, отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенное административное наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, не являются основанием для снижения размера штрафа, опровергаются материалами дела, так как в опровержение доводов имеются отягчающие вину обстоятельства (совершение однородного правонарушения), в связи с чем, именно назначенный размер наказание наиболее соответствует целям, определенным частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо новых данных, влияющих на размер назначенного наказания, защитником не приведено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее нарушение правил пожарной безопасности в лесах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться самостоятельным основанием для признания решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать