Решение Самарского областного суда от 11 ноября 2021 года №21-1578/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 21-1578/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Тюрина С.В. на решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 13.08.2021, которым жалобы Тюрина С.В. удовлетворены частично, постановления от 02.06.2021 N 18810063200002637739, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО4, и постановление от 04.06.2021 N 18810063200002637895, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО3, в отношении Тюрина С.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены; назначено Тюрину С.В. за совершение указанных административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения,
установила:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО4 от 02.06.2021 N 18810063200002637739 Тюрин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО3 от 02.06.2021 Тюрин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности по вышеуказанным постановлениям, Тюрин С.В. обратился в Шигонский районный суд Самарской области с соответствующими жалобами, по результатам рассмотрения которым судьей Шигонского районного суда Самарской области 13.08.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В поступивших на рассмотрение Самарского областного суда жалобах, Тюрин С.В. просит в случае пропуска восстановить срок для обжалования вышеуказанного решения Сызранского городского суда Самарской области от 13.08.2021, а также просит вышеуказанные постановления должностных лиц и решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 13.08.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, указывая доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности, а также о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Шигонского районного суда Самарской области от 13.08.2021 направлена в адрес Тюрина С.В. по адресу: <адрес>, почтовое отправление вернулось отправителю 09.09.2021 в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно почтового отправления с идентификатором N 26.08.2021 - состоялось неудачная попытка вручения адресату Тюрину С.В., 09.09.2021 почтовое отправление возвращено отправителю.
Жалобу на решение суда Тюрин С.В. направил по почте 10.09.2021.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок на обжалование решения судьи Шигонского районного суда Самарской области от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении Тюриным С.В. не пропущен.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.
Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).
Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).
По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 этого Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).
По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 17 Порядка).
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Согласно пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2019 N 234-О, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иной подход к толкованию оспариваемых заявителем законоположений - исключающий водителей из числа субъектов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, - фактически приводил бы к возможности уклонения от исполнения указанных требований не только самих водителей, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27.05.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: 17 км автодороги Сызрань-Шигоны-Волжский Утес Самарской области, Шигонский район, Тюрин С.В., управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, в нарушение Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, осуществил перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя транспортного средства, а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях 63 СР 062103 от 27.05.2021, 63 СР 062102 от 27.05.2021, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, договором аренды транспортного средства, транспортной накладной на перевозку груза, пояснениями Тюрина С.В., данными при составлении протоколов об административных правонарушениях, в которых он не оспаривал, что предрейсовый осмотр автомобиля и медицинский осмотр водителя не проводились, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тюрина С.В. к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что водителем Тюриным С.В. не был пройден предрейсовый медицинский осмотр, предрейсовый контроль технического средства, доказательств обратного суду апелляционной инстанции, не представлено.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Тюрина С.В. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения Тюрина С.В., приведенные им в жалобе, в том числе о необоснованности привлечения его к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения, не могут быть приняты во внимание и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности.
Статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что Тюрин С.В., являясь водителем, вне зависимости от того, на каком основании управлял транспортным средством (трудовой или гражданско-правовой договор), на которого в полной мере распространяются вышеуказанные требования, обязан был соблюдать нормы действующего законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства, и не вправе был осуществлять движение по дорогам общего пользования без прохождения предрейсового медицинского осмотра и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые были предметом суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене судебного акта.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Вопреки доводам жалобы, действия Тюрина С.В. квалифицированы по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами вышеуказанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях применил часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением процессуального порядка, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нарушения, допущенные Тюриным С.В. при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Следовательно, Тюрин С.В., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рамках пересмотра состоявшихся постановлений по делам об административных правонарушениях.
Нарушения норм процессуального закона, на которые ссылается в жалобе Тюрин С.В. не допущены, подлинники материалов дела запрошены и исследованы судом при рассмотрении жалобы. Всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 13.08.2021, которым жалобы Тюрина С.В. удовлетворены частично, постановления от 02.06.2021 N 18810063200002637739, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО4, и постановление от 04.06.2021 N 18810063200002637895, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО3, в отношении Тюрина С.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены; назначено Тюрину С.В. за совершение указанных административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения, - оставить без изменения, жалобы Тюрина С.В. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка